Психология необычных людей

 

Когда-то на заре эпохи интернета люди связывали с новой средой общения множество радужных надежд. Казалось, новые технологии открывают перед человеком – социальным по своей природе существом – изумительные перспективы коммуникации, суля каждому возможность найти что-то по своему вкусу. Одни, например, интересовались разными людьми и искали возможность расширить свои культурные горизонты. А кто-то чувствовал себя белой вороной и жаждал найти людей, в чём-то похожих на себя...

Наступил новый век. Уровень развития средств коммуникации и их проникновения в различные сферы жизни превзошёл самые смелые ожидания. Но, несмотря на это, по-прежнему не уменьшается число людей, страдающих от щемящего чувства одиночества, связанного для одних с социальной изоляцией, а для других – с непониманием со стороны окружающих.

Среди многообразия причин, обусловливающих это печальное явление, особого внимания заслуживает один неожиданный и в то же время важный механизм возникновения серьёзных разногласий и даже враждебности между людьми в процессе виртуального общения, которому посвящена настоящая статья. 

Знамением нашего времени стали форумы в интернете. Многие приходят на такие ресурсы поделиться своими наблюдениями и идеями, спектр которых отражает многообразие различных увлечений. Тем не менее, есть круг вопросов, пользующихся особой популярностью. Они связаны с поведением и внутренним миром людей, а также взаимоотношениями. 

Создав новую тему и изложив в ней свои соображения, участники форумов, жаждущие поделиться  своими взглядами, с нетерпением ждут отклика. Поскольку вполне резонно ожидать, что у других людей могут быть совершенно иные позиции, заранее продумываются ответы на возможную критику. Увы, реакция подчас оказывается вовсе не такой, как ожидалось.

Вместо обсуждения вопроса по существу, кто-нибудь интересуется: «А с какой целью ты нам всё это рассказываешь?» И не успевает автор темы сообразить, что ответить, как кто-то делает это за него. Комментатор принимается рассказывать участникам интернет – конференции, о каких серьёзных душевных проблемах автора топика свидетельствует его интерес к тем или иным вопросам.

Масштабы следующей за этим словесной перепалки уже не имеют особого значения. Важно, что совокупный эффект такого общения в итоге оказывается негативным. Людей, изначально заинтересовавшихся темой, отталкивает тот факт, что содержание её, оказывается, сводится всего лишь к чьей-то личной проблеме. А о негативном влиянии на автора темы и говорить не приходится.

Кто же тогда и зачем встаёт со своими неуместными комментариями на пути конструктивного общения? В первую очередь, это представители специфической категории пользователей, известные как «тролли». При всей, казалось бы, одиозности этой группы они при определённых условиях могут оказываться очень удобными для владельцев форумов. Ведь тролли играют на склонности человека, выставленного в дурном свете, не уходить не ответив. А поскольку «отмыться» в такой ситуации бывает очень непросто, если вообще реально, то начинается бурный «обмен мнениями» на повышенных тонах. При этом нередко находятся желающие не только понаблюдать «драчку», но и подлить масла в огонь. В результате, посещаемость интернет – конференции возрастает, размещённая на ней реклама приносит значительную прибыль владельцам. И кому какое дело, как при этом чувствуют себя пользователи?.. Которые, к тому же, если их что-то не устраивает, могут пойти в другое место, где их встретит... примерно то же самое.

Но кто же и зачем тогда ввёл в моду такой стиль общения? Ведь обычный, среднестатистический тролль, наверное, сам до такого бы просто не додумался! Откуда же тогда это пошло? Вероятно, одна из центральных причин этого связана с распространённостью в последние годы оголтелой рекламы консультативных/психотерапевтических, а также тренинговых услуг (подробнее об этом см. «Психолухи. Индустрия обмана» http://freak.sytes.net/psycons.pdf). Подобная реклама нередко натыкается на вполне закономерный барьер в сознании целевой аудитории. Людям трудно понять, с какой стати им нужно платить кому-то просто за слова. И даже байка о том, что в цивилизованном мире, мол, все или почти все люди ходят к психоаналитику, обычно не прокатывает. Естественно, она адресована людям, которые дальше турецкого или египетского (максимум таиландского, если они могли себе это позволить) пляжа мир не видели, а потому не знакомы с ситуацией. Так как иначе они знали бы, что «там» люди значительно более склонны читать книжки в мягкой обложке из серии «помоги себе сам», «сам себе психотерапевт» и т.д., нежели ходить и платить кому-то немеряные бабки.

В такой ситуации эффективным маркетинговым решением представлялась искусственная патологизация значительного числа уязвимых людей. Пусть, мол, осознают, какие у них серьёзные душевные проблемы, с которыми без посторонней помощи им никак не справиться! После чего ненавязчиво предложить им содействие в выходе из этой неприятной ситуации... за неслабую мзду, разумеется.  

Как это может реализовываться на практике, видно на примере одного сильно разрекламированного ресурса, названного его владельцами «Форум психологической взаимопомощи» (подробнее см. главу «Тоталитарная секта психологической взаимопомощи» в книге «Обаяние Зла» http://freak.sytes.net/evilcharm.pdf ). Многие приходят туда поделиться своей жизненной ситуацией, дабы иметь возможность посмотреть на неё глазами других людей. Как говорится, одна голова хорошо, а две или ещё больше – лучше. Однако эти люди оказываются совершенно не готовыми к тому, что их ждёт на форуме.

Чтобы дать читателю понять, что там творится, здесь уместно описать устройство этого интернет – сообщества. Всем заправляет деятель со специфическим ником, который мы здесь будем обозначать как Наипал. По его словам, он живёт в Китае (который в действительности почему-то оказывается расположенным в Приморье), а потому, дескать, в своей психотерапевтической деятельности  сочетает знания Запада и мудрость Востока. У него есть команда дипломированных помощников, а также «группа поддержки» из числа постоянных участников форума, в основном женщин. 

В ответ на первое сообщение на новичка обрушивается град вопросов и комментариев. Их смысл и целевая направленность быстро становятся очевидными грамотному наблюдателю. Оказывается, конкретные вопросы, адресованные незадачливым новичком сообществу, суть лишь отдельные симптомы серьёзных душевных проблем, тлеющих в его подсознании. Которые ему очень ловко и ненавязчиво предлагают «проработать» в дорогостоящих сессиях по скайпу с самим мэтром или его соратниками. Если же новенький продолжает «упорствовать в заблуждениях», ему деликатно намекают, как не разрешённые своевременно проблемы могут отравить ему жизнь и даже испортить физическое здоровье.

А когда на форуме появляется особенно «лакомая» добыча, т.е. удобная потенциальная жертва, к процессу подключается сам маэстро. Который почему-то очень склонен связывать якобы имеющиеся у собеседника серьёзные душевные проблемы со скудостью половой жизни «пациента». То есть, как говорят в народе, с «недотрахом».  При этом сам стиль ведения диалога нередко оказывается травматическим для многих женщин постарше, воспитанных в скромности, а потому имеющих достаточно узкий диапазон приемлемости в плане сексуальных проявлений.

Конечно, следуя стилю самого «великого Наипала», можно было бы предположить, что в таком общении он помимо извлечения дохода решает какие-то свои личные задачи, получая от таких бесед специфическое удовлетворение. Но главное даже не в этом. Важнее, что многие из приходящих получить всего лишь совет или узнать мнение других людей по интересующему их конкретному вопросу, уходят с чувством глубокого унижения.

Однако больше всего на форуме «везёт» тем, кто приходит туда не жаловаться на проблемы, а просто обсудить интересующие их темы и поделиться своим мнением. Когда попытки со стороны агрессивных постояльцев гнобить их намёками на якобы имеющиеся у них серьёзные затруднения оказываются непродуктивными, неугодные попросту изгоняются. Темы, созданные заблокированными, однако, при этом не удаляются, а переносятся в другой раздел форума, где собраны, согласно авторитетному мнению администрации, примеры бреда.

 В особенно аховой ситуации при этом оказываются те изгнанные с форума «взаимопомощи», кого угораздило использовать при создании учётной записи свои настоящие имя и фамилию. Теперь любой желающий при помощи поисковика (а ввиду высокого ранга форума ссылки на него будут в первых рядах выдачи!) может прочитать, как «знающие люди» характеризуют их состояние психического здоровья.

Однако проблема уже давно вышла за рамки отдельных форумов и прочих источников рекламы услуг по промыванию мозгов. В противном случае можно было бы попросту не заходить на форумы, где правит бал великий гуру Наипал и его поклонницы, а также им подобные, и пусть бы они там себе варились в своём соку, навешивая друг на друга ярлыки! Однако, каково бы ни было её происхождение, такая мода давно стала частью нашей культуры. Она преследует человека повсюду – на работе, в разговорах с друзьями и знакомыми, даже в общественных местах среди незнакомых людей.

Но наибольший вред ею наносится в семье, где человеку хочется надеяться на понимание и поддержку, а не постановку диагноза. Особенно ярко в этом проявляют себя психопаты и прочие токсичные личности, использующие аргументы, обращённые к человеку, в качестве инструментов для осуществления психического террора и ментального порабощения. С этой целью ими применяются очень эффективные приёмы манипуляции, такие как метод «газового света» (подробнее см. статью «Мрачный мир социопатов в тусклом, мерцающем свете газовых фонарей» http://freak.sytes.net/gaslighting.html ). Идея последнего заключается в том, чтобы изменить (порой при помощи таких незатейливых приёмов, как перекладывание предметов с места на место) реальность человека без его ведома. Жертва же, которая не в курсе происходящего, воспринимает это как свою неспособность адекватно воспринимать окружающую ситуацию; как свидетельство того, что у неё «едет крыша». 

Такая ситуация очень удобна манипулятору, как минимум, по двум важным причинам:

Во-первых, его эксплуататорское, паразитическое поведение попирает любые разумные представления о справедливости во взаимоотношениях людей. Но когда жертва серьёзно деморализована и глубоко погружена в свои душевные проблемы, ей уже не до попыток восстановления паритета;

Во-вторых, когда пострадавшая сторона, по сути, сама расписывается в своей психической несостоятельности, социальный хищник нередко получает от окружающих моральный carte blanche на признание её de facto недееспособной и соответственно «заботу» о ней, включая принятие решений за неё якобы в её интересах.

Кроме того, переход на личности активно используется деструктивными личностями и организациями в качестве агрессивного ответа на критику. Он представляет собой эффективный способ, не имея собственных содержательных аргументов, быстро перевести того, кто посмел высказывать замечания, в оборонительную позицию, а также дополнительно его дискредитировать.

Примером здесь может служить деятельность агрессивно разрекламированного в России психокульта системно-векторной психологии (подробнее см. Психосекты. Ловцы раненых душ http://freak.sytes.net/psycults.pdf ). Критики объявляются идеологами секты носителями «анального вектора», как бы указывающего на то, что противник культа мало того что з**ранец по жизни, так ещё и пассивный гомосексуалист, действующий или латентный (т.е. скрывающий свои наклонности, то и дело неуместным образом всплывающие у него из подсознания). А какой же здравый человек будет слушать такого всерьёз?! В действительности же у критика вполне может быть «анальный вектор», а также банальный геморрой или какие-то другие проблемы с нижними отделами желудочно-кишечного тракта, однако это никоим образом не может умалять справедливости его утверждений о вредоносной деятельности культа, отравляющего сознание людей!

Перенос анализа с позиции человека на него самого нередко обосновывается благими намерениями. Якобы при этом выясняются «подлинные причины» того, почему человек так считает. Однако в действительности, на практике это:

Во-первых, отвлекает внимание от сообщаемой человеком информации, попутно огульно дискредитируя её источник;

Во-вторых, на самом деле у человека могли быть вполне логичные, разумные причины интересоваться обсуждаемым вопросом, которых проводящий «глубокий» анализ попросту не знает.

Наконец, аргументы ad hominem нередко носят характер указания на использование человеком тех или иных механизмов психической защиты (сводку таких механизмов см. в http://freak.sytes.net/defenses.pdf). Это может произвести на неосведомлённую аудиторию неуместное (но, в то же время, целенаправленно задуманное использующим такие аргументы) впечатление дисфункциональности обсуждаемого.

Безусловно, концепция защитных механизмов эго, детальная разработка которой восходит ещё к Анне Фрейд, может быть полезной в определённых контекстах, например, в процессе психотерапии. Однако пытаясь рассуждать о другом человеке с этой точки зрения, важно помнить следующее:

- Механизмы защиты сильно разнятся по степени своей «патологичности». И лишь самые нездоровые и незрелые механизмы связаны с уходом от реальности настолько, чтобы категорически препятствовать справедливости тех или иных высказываемых человеком суждений; 

- Те или иные механизмы постоянно используются практически всеми (а если человек не испытывает особой нужды в использовании таких механизмов, это может указывать на ещё более опасную патологию личности!), а потому никоим образом не могут рассматриваться как удел исключительно «неадекватов».

Таким образом, как следует из вышеизложенного, нынешняя мода на переход на личности в ходе дискуссии имеет весьма негативные последствия. Человеку так и не удаётся донести до других ту информацию, которую он пытался им сообщить. Соответственно, его аудитория не смогла получить от него новые сведения. Более того, эти люди в той или иной степени составили о нём для себя негативное впечатление. Сам же этот человек также не проникся правотой собеседников, так как при переходе на личности для него это означало бы признание себя дефективным. В результате, вместо конструктивного диалога, спора, в котором рождается истина, итогом нередко оказывается враждебность, иногда выливающаяся в неприкрытый конфликт.

Особенно негативно проявляется такой подход в близких отношениях, в семье, где он препятствует нахождению общего языка, формированию доверия между людьми. Более того, им активно пользуются токсичные личности для эксплуатации своих партнёров.

Помимо уже отмеченных, есть ещё один важный негативный аспект argumentum ad hominem, о котором обычно не принято говорить. Фактически рассматриваемый здесь «переход на личности» сводится к «ты так считаешь, потому что у тебя те или иные душевные проблемы». А теперь представьте себе с этих позиций ситуацию человека, у которого «ненормальность» носит постоянный и всеобъемлющий характер. По такой логике получается, он вообще не может быть прав ни в чём и никогда! Соответственно, применительно к таким людям, априорные суждения о неверности их позиции, основанные исключительно на состоянии их душевного здоровья, негуманны, так как унижают их человеческое достоинство.

Конечно, кто-то на это может возразить, мол, стоит ли так беспокоиться по поводу политкорректности в отношении кучки сумасшедших? Однако, во-первых, в обществе, претендующем на право называться цивилизованным, все люди, независимо от соответствия стандартам «нормальности», имеют естественное право на человеческий подход к ним, без систематических унижений и стигматизации. Во-вторых, численность «психически иных» среди нас не так мала, как это представляется многим из тех кто «не в теме». В цивилизованных странах она может составлять десятки процентов. Как говорится, «В этом мире много психов, Каждый пятый – это псих. Говори со мною тихо, Может, я один из них?»              

К тому же, априорные суждения о заведомой неверности любых мнений «психически иных» попросту несправедливы, будучи основаны не на реальных фактах, а на дискриминирующих стереотипах. В действительности же, за исключением особо драматических ситуаций (например, когда речь идёт о больном шизофренией в процессе психотического эпизода) многие люди, которых необоснованно принято называть «неадекватами», способны вполне осмысленно воспринимать и анализировать окружающую реальность.

С одной стороны, безусловно, их состояние создаёт им серьёзные затруднения. Но с другой, оно заставляет их задуматься об ограниченности жизни, наводит на мысли о тщетности гонки за внешними атрибутами и сиюминутными удовольствиями, подталкивает к тому, чтобы ценить каждый короткий отрезок своего неповторимого пути и стремиться наполнить его смыслом и нетривиальным содержанием. У них значительно больше стимулов перейти из «повседневного» в «онтологический» режим существования (в том смысле, как это понимал Мартин Хайдеггер) и научиться воспринимать свою жизнь как чудо.

В этом отношении показательны судьбы мыслителей экзистенциального направления. Так, Сёрен Кьеркегор (1813-1855) в юности упал с дерева, после чего весь остаток своей недолгой жизни писал про страх и трепет, а также о «болезнях к смерти». А одна из важных специфических особенностей Фридриха Ницше (1844-1900) заключалась в хроническом заболевании головного мозга, в итоге приведшем его к состоянию, в котором он провёл последние одиннадцать лет своей жизни.

И это касается не только тех, кто посвятил свою жизнь осмыслению абстрактных материй, но также людей, подвизавшихся на ниве познания внутреннего мира человека, его эмоций. Так, неврастеник Уильям Джеймс сделал для психологии значительно больше, чем многие из «нормальных» людей, пришедших в эту область «чисто денег заработать». А Саймон ЛеВей совершил важное открытие, проливающее свет на биологические корни гомосексуализма у людей, после того, как умер от СПИДа мужчина, бывший его партнёром на протяжении 21 года.

Эти примеры лишний раз показывают: чтобы адекватно судить о справедливости сообщаемых тебе сведений, смотри на факты, а не только на человека!

 

«Взбираясь на велосипеде по одному из немногих холмов моей родной Голландии, я морально готовился к трагическому зрелищу, ожидавшему меня в зоопарке Арнема. Рано утром мне позвонили и сообщили, что мой любимый самец шимпанзе, Лайт, был изувечен своими сородичами. Человекообразные обезьяны могут наносить ужасные раны своими сильными клыками. Большую часть времени они просто пытаются напугать друг друга посредством того, что мы называем блефом, однако время от времени блеф подкрепляется действием. В предыдущий день я покинул зоопарк, беспокоясь о Лайте, но был совершенно не готов к тому, что обнаружил.       

                Обычно гордый и не особо сентиментальный с людьми, Лайт теперь хотел, чтобы к нему прикасались. Он сидел в луже крови, наклонив голову к решётке ночной клетки. Когда я ласково погладил его, он издал тяжёлый вздох. Он привязался ко мне, наконец, в этот самый печальный в моей карьере приматолога момент. Стало сразу же очевидно, что состояние Лайта было угрожающим жизни. Он по-прежнему передвигался с места на место, но потерял огромное количество крови. У него по всему телу были глубокие проникающие ранения, и он потерял пальцы передних и задних конечностей. Вскоре мы обнаружили, что у него отсутствовали ещё более важные части тела.

                Впоследствии я стал думать о моменте, когда Лайт обратился ко мне за утешением, как аллегории человеческого общества: подобно агрессивным обезьянам, истекая кровью, мы жаждем ободрения. Несмотря на нашу тенденцию увечить и убивать, мы хотим слышать, что всё будет хорошо. В то время, однако, я был сосредоточен исключительно на спасении жизни Лайта. Как только прибыл ветеринар, мы транквилизировали Лайта и забрали его на операцию, где буквально наложили сотни швов. В процессе этой отчаянной операции мы обнаружили, что у Лайта отсутствовали яички. Они исчезли из мошонки, несмотря на то, что отверстия в коже казались меньше, чем сами яички, которые работники зоопарка нашли лежащими в соломе на полу клетки. Их выдавили,- заключил бесстрастно ветеринар.

                Лайт не вышел из наркоза. Он дорого заплатил за противостояние двум другим самцам, разрушив их планы своим быстрым возвышением. Те двое замышляли против него, чтобы вернуть себе утраченную власть»... (из книги Ф. де Вааля «Обезьяна внутри нас»).

                «Наполеон Шаньон приводит пример взаимодействия между двумя братьями из группы племён Яномамо. Брат с более высоким статусом по имени Реребава имел связь с женой своего брата, имеющего более низкий статус. Когда брат – рогоносец узнал об этом, он атаковал Реребаву, однако был жестоко бит обухом топора. Когда Реребава водил Шаньона на экскурсию по деревне, он специально представил ему своего брата с низким статусом, хватая того за запястье и заставляя опуститься на землю, после чего объявил: «Это мой брат, чью жену я трахал, когда он отсутствовал». Это было ужасным оскорблением, которое при других обстоятельствах могло повлечь за собой кровопролитную битву дубинами, если бы братья имели одинаковый статус. Тем не менее, подчинённый брат просто незаметно скрылся из вида, пристыжённый, чувствуя облегчение от того, что ему не придётся вступать в поединок с братом» (цит. по кн. Д. Басса «Эволюционная психология», 3-е изд., 2007).

В последние годы появляется всё больше изданий, адресованных широкому кругу читателей, а также статей в интернете, рассказывающих о «животных» корнях человеческого поведения. Казалось бы, в наше время, когда заметно снизился уровень базового образования, и в первую очередь у молодёжи, можно только приветствовать такие публикации. Однако, к сожалению, даже при беглом знакомстве с некоторыми подобными материалами нашему взору открывается мрачная картина. «Просветительские» усилия ряда видных фигур фактически сводятся к насаждению в сознании обывателя вредных и даже опасных мифов в угоду собственным утилитарным, в первую очередь меркантильным, интересам. Чему же пытаются научить нас гуру «звериного» направления?

Оказывается, каждый мужчина – в первую очередь самец, естественное предназначение которого заключается в том, чтобы оплодотворить как можно большее число особей женского пола. Таким образом, он живёт фактически в соответствии со своего рода законом Кулиджа. Феномен получил своё название в честь тридцатого президента США Калвина Кулиджа, о котором рассказывают следующую байку:    

                «В ходе визита на большую куриную ферму, президент несколько отстал от своей жены. Миссис Кулидж, наблюдая, с каким рвением один особо примечательный петух покрывал кур, попросила сопровождающего обратить внимание президента на поведение петуха. Когда президент Кулидж добрался до курятника, сопровождающий указал ему на петуха, перечислил «подвиги» последнего и добавил, что миссис Кулидж попросила проинформировать о способностях петуха. Тогда президент задумался на минуту и ответил: «передайте миссис Кулидж, что там не одна курица»» (история воспроизводится по книге Элейн Хэтфилд и Уильяма Уолстера «Новый взгляд на любовь»).

                Автору не известно, как складывалась личная жизнь президента Кулиджа после этого эпизода. Только то, что потом в США наступила Великая депрессия. Здесь же речь пойдёт о том, как некритическое восприятие чужих измышлений о животном начале в нашей природе может стать важным фактором, доводящим человека до депрессии или ещё хуже.

                Активная популяризация идеи о натуральности мужской полигамии ведётся не просто так – на самом деле она кому – то очень выгодна. Безусловно, она удобна тем, кто, добившись за последние годы высокого материального положения и социального статуса, желает также стать выше общечеловеческой морали. Речь здесь, однако, пойдёт не о них, а о тех, кто жаждет сколотить своё состояние на самой этой идее. Последние прекрасно понимают, где в этой ситуации самое «интересное». Какой бы сильной ни была у каждого мужчины склонность к полигамии, как общая численность самок в популяции, так и репродуктивный потенциал каждой из них, очевидно, сильно ограничены. Женщины имеют возможность выбирать, и, с точки зрения рассматриваемого подхода, предпочитают самых достойных, высокоранговых, альфа – самцов. В терминах человеческого общества это подразумевает обладание значительными материальными ресурсами и власть над другими особями. Если же у тебя этого нет, то у кого-то гарем, а у тебя... сам понимаешь!

                И вот тут–то как раз на сцене появляются профессиональные «полоскатели мозгов». Нет, не женщинам, а мужчинам о том, как надо окучивать представительниц противоположного пола. Они вкрадчиво так говорят своим потенциальным адептам: «Конечно же, в попытке повысить свой ранг ты можешь самостоятельно пробовать лезть вверх по служебной лестнице, делать бизнес... Но, скорее всего, у тебя ничего не выйдет, и ты в итоге пополнишь армию пьяненьких неудачников. Или к тому времени, когда добьёшься какой-нибудь мелочи, будешь уже «не производитель», так что тебе будет в любом случае не актуально. А я могу показать тебе королевскую дорогу в волшебный мир, где самые шикарные женщины будут расстилаться перед тобой. Ты научишься одним своим присутствием в её поле зрения подавать человеческой самке сигнал о том, что ты – доминантный самец. Такой знаковый стимул/релизер будет фактически автоматически активировать рецептивное поведение с её стороны (т.е., попросту говоря, она будет демонстрировать готовность к акту спаривания)».

                Подобные схемы лежат в основе «науки и искусства» «этологического» направления «пикапа». Безусловно, с содержательной точки зрения это учение представляет собой по большей части обман (как и другие ветви, основанные на НЛП и прочих сомнительных теориях), так как в действительности репродуктивное поведение двуногих слишком сложно, чтобы налаживание контакта с человеком противоположного пола можно было полностью вписать в примитивную животную схему. Тем не менее, для предлагающих «образовательные» услуги в соответствующей сфере это оказалось потрясающей находкой. Ведь, с одной стороны, молодые люди – потенциальные адепты учения не располагают ни фактическими знаниями, ни достаточной культурой критического мышления, чтобы реалистично его оценить, не говоря уже о способности предвидеть возможность серьёзных негативных последствий не только для партнёров, становящихся фактически жертвами, но для себя. С другой стороны – слишком сильно искушение оказаться среди избранных, тех, кому легко «дают».

                Кроме того, несмотря на долгосрочную бесперспективность/вредность такого подхода, имеющего массу побочных эффектов даже в случае достижения желаемого, это «работает» в некотором ограниченном смысле в плане повышения шансов достижения непосредственной цели, хотя и не по причине справедливости теории, а в силу довольно банальных факторов. В самом деле, пока более скромные молодые люди навязчиво прокручивают в своих головах, как их «посылали» и, печально почёсывая немытую голову, мечтают о тех девушках, которые оценят их такими, какие они есть, с их богатым внутренним миром, «соблазнители» выходят на охоту и действуют. Они не заморачиваются над каждой неудачей, а просто переходят к следующей кандидатуре, попутно корректируя тактику. А когда человек много практикует что-либо, он совершенствуется в этом. Растут  коммуникативные навыки, умение строить разговор. Кроме того, даже при низкой вероятности, но большом числе попыток, вероятность успеха становится вполне ощутимой. Наконец, есть женщины, которые в силу их психологических особенностей оказываются особенно уязвимыми. Как описано автором в статье «Пни меня! Я жертва по жизни» http://freak.sytes.net/ya_zhertva.html , некоторые люди являются просто ходячими приглашениями к виктимизации, и их нетрудно распознать намётанным взглядом даже без разговора с ними, по невербальным сигналам.

По мере того как историй пострадавших становилось всё больше, в женском сообществе началась разработка ответных стратегий. При этом важную роль сыграло, по-видимому, следующее обстоятельство. В наше время повального увлечения психологией для многих основным источником знаний являются рекламные, по сути, статьи в интернете, либо книжки аналогичного уровня на тему «как покорить мужчину» или что-нибудь в этом роде. При этом, естественно, как авторы, так и тем более издатели кровно (материально) заинтересованы в том, чтобы читателей было как можно больше. Соответственно, материалы рассказывают не о том, как определённая категория мужчин поступает с некоторыми женщинами, а претендуют на универсальность. Словно мужчины и женщины – две партии стереотипных пупсов, сошедших с конвейера кукольной фабрики: ни у тех, ни у других не предполагается особой индивидуальности.

В таком духе неоправданного обобщения делался вывод, что по самой своей биологической природе мужчины похотливы и не расположены хранить верность. Ну а коль скоро они в этом, по сути, одинаковы, то естественно, лучше те из них, которые в обмен на удовлетворение своей низменной страсти сумеют обеспечить максимум материальных благ. Учить женщин оптимизации взаимодействия с мужчинами, основываясь на таких принципах, начали курсы «стерв» – нечто вроде «нашего ответа на пикап». Некоторые оказались при этом очень способными ученицами, открывая для себя простые и в то же время изумительно действенные приёмы, например, наподобие следующего: 

Берётся робкий юноша, а ещё лучше даже немного постарше, так чтобы уже совсем запущенный случай был, из тех, о ком говорят «у него никогда не будет девушки». Естественно, она очень нравится ему с первого взгляда (да-да, что бы там ни говорили, существа мужского пола на начальном этапе, когда о человеке почти ничего не известно, уделяют первостепенное внимание внешности!), однако он сам по себе не надеялся бы на ответное внимание с её стороны. Ведь он опасается унизительной отповеди, которая опустит ниже плинтуса его и без того не блестящую самооценку. К тому же, ему мешает стереотип (впрочем, весьма обоснованный) о дурных душевных качествах столь привлекательных женщин.

Тем не менее, вопреки его ожиданиям, общение между ними развивается достаточно гладко, и она очень мила с ним. Поэтому не удивительно, что он вскоре без памяти влюбляется в неё. Однако, больше всего боясь услышать ответ «нет, это абсолютно исключено», он обычно даже не пытается поговорить с ней о самом главном, а именно о перспективах развития отношений между ними. Она же, словно чувствуя его мысли, говорит ему: «ты хороший парень, но я слабая женщина и нуждаюсь в заботе».

И бедный поклонник понимает намёк. Да он готов сделать всё, на что он способен, и даже немножко больше, лишь бы такая женщина была с ним! А она, принимая щедрые знаки внимания, тем временем без оглядки на его терзания подбирает себе «действительно достойного её» мужчину. Незадачливый же ухажёр ещё какое-то время упорно игнорирует даже явные указания на то, что «здесь явно что-то не так», словно старательно откладывая неизбежно болезненное столкновение с суровой реальностью...

Разумеется, далеко не всегда всё так печально, как в только что описанном примере, однако в свете сказанного уже не приходится удивляться, почему после достаточного числа подобных случаев стала расти и шириться категория обиженных и озлобленных мужчин, которых обычно характеризуют как «женоненавистников». Многие из них пополняют ряды восторженных читателей одного автора, озаглавившего свой опус «Женщина. Учебник для мужчин» или что-то в этом роде. В нём он пытается подвести «научный», апеллирующий к первобытно – животным аргументам базис под проповедуемые им домостроевские взгляды: «женщина «не равна» мужчине», «феминизм – зло» и так далее. Примечательно, как он считает паразитическое поведение, подобное описанному в приведённом выше примере, свойственным женщинам вообще.

К сожалению, тем самым этот автор оказывает очень дурную услугу своим читателям. Дело в том, что значительная их часть принадлежит к тем, кого он презрительно окрестил «низкоранговыми самцами». В самом деле, будь они «высокоранговыми», у них не было бы таких проблем, и им не пришлось бы читать подобного рода литературу. И если в случае «доминантного самца», как бы тот ни относился к женщинам, найдутся те, кого он заинтересует своими чисто материальными и административными ресурсами, в данной ситуации дело обстоит сложнее. Мужчине с низким социально-экономическим статусом важно найти человека, который примет его таким, как есть; построить отношения, основанные в первую очередь на любви и взаимном доверии. И априорное отношение к женщине как подлому по своей натуре существу, склонному к обману и манипуляциям чужой психикой, увы, никоим образом в этом не помогает.

Таким образом, здесь мы видим ещё один пример того, как превратное истолкование «животного» начала в человеческой природе может осложнять человеку жизнь. Как же тогда разумнее воспринимать подобные сведения, то и дело обрушивающиеся на нас в ежедневном потоке информации? Естественно, каждый решает этот вопрос для себя, исходя из имеющихся знаний и мировоззренческой позиции. И всё же можно попробовать высказать некоторые общие соображения:

Некоторые вещи к настоящему времени уже достаточно надёжно установлены, а потому, наверное, нет смысла их отрицать, как бы нам этого ни хотелось в силу тех или иных убеждений. Тем более,  отрицание представляет собой отнюдь не лучший механизм защиты психики, действие которого может давать серьёзные сбои, когда реальность, которую мы упорно отрицали, даёт о себе знать в неподходящие моменты.

К таким достоверно установленным фактам можно отнести, например, «эффект Золушки», в соответствии с которым отчимы и мачехи имеют тенденцию обращаться с пасынками и падчерицами гораздо хуже, нежели биологические родители со своими детьми. Наиболее трагическим проявлением этого являются случаи убийств. Так, по данным, которые приводят Мартин Дэйли и Марго Уилсон, в 1974 – 1990 годах в Канаде пасынки и падчерицы в возрасте до 5 лет в 120 раз чаще погибали от рук отчима, чем родного отца (в среднем 321,6 случаев на миллион детей в год против 2,6).

Другая важная группа установленных эффектов характеризует с эволюционной точки зрения процесс «парообразования» у людей. Так, мужчины предпочитают молоденьких женщин, да к тому же ещё и стройных (у которых отношение объёма талии к объёму бёдер составляет 0,7). Оба пола предпочитают выбирать брачных партнёров с более симметричными, «усреднёнными» лицами (это свидетельствует о качестве генетического материала). А женщины расположены проявлять благосклонность к мужчинам с широкими плечами и квадратными подбородками, но главное – с высоким и стабильным уровнем дохода.

Тем не менее, эффекты, о которых идёт речь, носят характер предрасположенности, тенденции, а не приговора. Многие из них заключаются в большей распространённости одного признака перед другим всего в несколько десятков процентов. И даже там, где соотношение носит драматический характер, оно не носит характер предопределённости. Например, плохое отношение отчима к «чужим» детям вовсе не является неизбежностью. Поэтому в наше время, когда так модно говорить о личной ответственности, ссылки на «животное» начало, якобы неотвратимой силой довлеющее над человеком, как оправдание жестокого и бессердечного поведения в отношении ни в чём не повинных людей, совершенно несостоятельны. Здесь уместно вспомнить слова героини старого фильма «Африканская королева», которую играет Кэтрин Хепбёрн: «Мы в этом мире для того, чтобы возвыситься над природой». Подобным образом, можно всю жизнь охотиться за богатыми и знаменитыми людьми, гоняться за особо привлекательной обёрткой, а можно найти человека, который станет для тебя самым близким и незаменимым, самым любимым, а потому самым лучшим.

Кроме того, в сфере личных контактов между людьми важным модифицирующим фактором является социально – экономическая ситуация. Так, у женщин Скандинавии объективно значительно лучшие возможности строить человечные отношения, основываясь на подлинных чувствах, нежели у женщин в странах, расположенных на территории бывшего СССР, где многие фактически торгуют собой, в явной или завуалированной форме. 

Важно отметить также, что далеко не все феномены, наблюдаемые нами, поддаются разумному «этологическому» объяснению. Например, кто-то вместо того, чтобы передавать свои гены потомкам, может любить другого мужчину. И мы не можем смотреть на его поведение как на жертвование своими интересами с тем, чтобы помочь своим родственникам воспитывать их детей, так как у него, вероятно, вовсе  нет такого желания. Особенно учитывая, как его родня может отнестись к представителям ЛГБТ – сообщества!

Или можно вспомнить, как индийский биолог Дж. Холдейн однажды сказал: «я готов отдать свою жизнь за двух (родных) братьев или восьмерых кузенов». Такое поведение представляется вполне логичным в свете так называемого правила Гамильтона, т.к. давало бы возможность передать больше своих генов (1/2 общих генов с братьями и 1/8 с кузенами). Однако конкретный индивид может заявить: «Да в гробу я их видал, родственничков своих, я пальцем о палец ради них не ударю, не то, что жизнью своей рисковать!»

Особенно опасной является тенденция заменять в рассматриваемой сфере описательность нормативностью. Когда люди, имеющие некие благоприятные с «животной» точки зрения признаки рассматриваются как более приспособленные, а потому более высокого качества. Это якобы обосновывает крайне опасную в своей бесчеловечности идею о природной неравноценности людей. Отсюда могут быть сделаны выводы о том, что некоторые имеют большее право жить и размножаться, нежели другие.

Особенно опасно, когда в этом направлении формируются взгляды подрастающего поколения. Здесь показательно учение получившего в последние годы в России значительное распространение тренингового культа системно-векторной психологии (критический анализ см. «Психосекты. Ловцы раненых душ» http://freak.sytes.net/psycults.pdf ). Хотя эта организация является, по сути дела, всего лишь сектой, она представляет значительную идеологическую опасность, т.к. располагая значительными средствами, может влиять своей оголтелой рекламой в интернете на умы большого числа людей, и в первую очередь молодёжи. Согласно учению культа, каждый человек рождается с определённым «вектором», определяющим его темперамент. При этом в активно насаждаемой сектой мифологии векторы оказываются неразрывно связанными с той или иной ролью индивида в «первобытной стае». Адептов культа наставляют учить своих детей с ранних лет «знать своё место в стае», т.е. в некоторой якобы естественно обусловленной природной иерархии. Можно себе представить, как ребёнку, который ещё с горшка – то встать не успел, будут говорить: «сынок, у нас для тебя такая новость... Видишь ли, каждый человек рождается с определённым вектором, так вот, твой вектор указывает, что твоё место в жизни «около параши»»...

После подобного воспитания уже не приходится удивляться, когда школьник говорит своему однокласснику, который физически слабее его: «ты генетический мусор». Этот подрастающий «доминантный самец», вероятно, никогда не узнает о механизмах передачи наследственной информации, зато может позволить себе назвать сверстника, который ни в чём перед ним не виноват, ошибкой природы.

В целом, нагнетание идеологии «звериной» конкуренции между людьми представляет собой серьёзную угрозу психологическому здоровью нации, общества в целом. Изменяется то, как люди воспринимают своё «я». Так, с точки зрения социально – ориентированных ценностей один человек может сказать о себе: «я бизнесмен», другой – «я рабочий», третий – «я учитель», и так далее. В рамках же «идеологии джунглей» многим придётся сказать о себе: «я омега – самец».

Тем, кто попытается бороться за высокий ранг в «стае», предстоит множество конфликтов вплоть до кровопролитных разборок. Остальным же придётся смириться со своим унизительным положением. Естественной реакцией для них в такой ситуации может стать развитие депрессии. С эволюционной точки зрения на её возникновение можно смотреть следующим образом. Индивид не видит для себя перспективы победить в борьбе за доминирование, и, пытаясь избежать бессмысленной опасности для своего организма в результате конфликта с более «сильными» особями, «уходит» от противостояния в свою депрессию, как бы говоря соперникам: «я ни на что не претендую». Однако в настоящее время появляется всё больше свидетельств, что за такое «спасение бегством» человек может дорого платить не только душевным благополучием, но и физическим здоровьем.

Особо циничные идеологи «закона джунглей» могут смотреть на это так: Мол, происходит внутривидовая борьба, более сильные побеждают, оставляя после себя потомство. Однако подобная логика имеет серьёзные изъяны отнюдь не только с точки зрения морали (которая в таких случаях обычно отбрасывается как якобы неуместные сантименты). Во-первых, многие ли люди захотят, чтобы их правнуки жили с потомками «самых лучших» пикаперов и психопатов – две категории населения, на долю которых предсказуемо приходится диспропорциональное число «спариваний»? Во-вторых, благодаря уникальному для homo sapiens sapiens­ научно-техническому прогрессу, адаптации, биологически заложенные в человеке на протяжении многих тысяч лет в прошлые эпохи, могут оказаться драматически неадекватными современной действительности.

Такое несоответствие несёт в себе всё более серьёзную опасность по мере развития систем оружия массового поражения. Так, если раньше поединок за доминирование двух дикарей в первобытной саванне, вооружённых дубинами, мог привести к гибели одного из них, максимум обоих, то теперь дикари, вооружённые ядрёными кнопками, могут в принципе легко стереть с лица Земли всё человечество.

И даже в отсутствие глобальной катастрофы не стоит рассчитывать на то, что проигравшие будут безропотно терпеть. Ведь даже если посмотреть на ситуацию с биологической точки зрения, можно отметить феномен, который упомянутые ранее Дэйли и Уилсон назвали «синдром молодого самца». Они обратили внимание, что значительная часть убийств и других особо опасных преступлений совершается одинокими мужчинами в возрасте до 25 лет, принадлежащими к низшим социально – экономическим слоям общества; их жертвами при этом обычно становятся другие мужчины. Важно также, что число таких правонарушений растёт с масштабами социального неравенства, представляющего собой специфически человеческое выражение иерархической структуры популяции.  

Особенно драматические последствия также нередко наступают, когда подростки, пытаясь установить доминирование над своими сверстниками или ребятами помладше, и вообще теми, кто не может себя защитить, издеваются над ними, порой толкая их тем самым на трагические ответные шаги. К сожалению, при этом даже после печальной развязки, в массовом сознании обычно преобладает примитивная интерпретация причин происшедшего. В этом отношении снова показательна ситуация с сектой системно-векторной психологии. Её идеологи относят «школьных стрелков» к сомнительной диагностической категории «моральных дегенератов», коими подростки якобы становятся в результате добровольной социальной изоляции. Но почему же тогда эти молодые люди, социальные по своей природе существа, так замкнулись в себе? Кто-то может сказать: они были психически больны! Однако если не брать примеры чудовищных органических дефектов, человек становится душевнобольным не сам по себе. Генетические/биологические особенности лишь предрасполагают индивида сломаться под воздействием стресса и неблагоприятной социальной ситуации. Более конкретные аргументы в этом направлении можно встретить в высказываниях юношей, страдающих от серьёзной депрессии. Многие из них говорят: «Меня столько унижали, надо мной так издевались, что теперь у меня самое большое желание – «выпилиться» из этого отвратительного мира». Некоторые также при этом добавляют: «Но я бы с удовольствием прихватил с собой кучку тех, кто со мной так поступал».

И это не удивительно. Если даже говорить о чисто биологической стороне, типичными «релизерами» агрессии являются боль и фрустрации. Хотя при этом обычно имеют в виду физическую боль, сюда же можно отнести и те сильные негативные переживания, которые человек испытывает в связи с неблагоприятными социальными ситуациями. Тем более, как установлено в последние годы, та и другая «боль» имеют сходные механизмы в ЦНС. Так может, когда говорят о том, как много вокруг агрессии, имеет смысл сделать акцент на том, чтобы не делать людям больно, не унижать их достоинство демонстрацией своего якобы «естественного» превосходства над ними?

Если же кто-то непременно хочет почувствовать себя лидером, у него есть прекрасная возможность оправдать этот титул в достойном человека разумного смысле, а именно вести людей к лучшей, более долгой, дружной и счастливой жизни. В отсутствие же такой доброй воли у тех, кто настойчиво стремится быть впереди, животная, первобытная агрессия будет нередко давать о себе знать, приводя к кровопролитным конфликтам наподобие случающихся у шимпанзе, описание трагических последствий одного из которых приведено в начале статьи в выдержке из книги Франса де Вааля.

Зависть и сплетни обычно вызывают неодобрение. Однако, несмотря на это, после сотен тысяч лет эволюции человечества они по-прежнему с нами. Можно, конечно, не мудрствовать лукаво и присоединиться к хору тех, кто безоговорочно осуждает любые такие проявления. Но давайте попробуем задаться вопросом о возможной адаптивной ценности зависти и сплетен, заставляющей людей прибегать к ним снова и снова, несмотря на возможное негативное отношение окружающих.

                Поскольку многое при этом зависит от конкретной ситуации, мы не будем стремиться к максимальной общности, а рассмотрим в качестве примера, как зависть и сплетни могут защитить нас от людей, представляющих особую опасность.

Если говорить об эволюционном значении эмоциональных проявлений в целом, они помогают нам быстро сконцентрироваться на наиболее важных аспектах окружающей ситуации. Так, страх давал возможность нашим далёким предкам не рефлексировать подолгу о возможной опасности, исходящей от саблезубого тигра, а принять срочные меры к тому, чтобы не стать его завтраком. Подобным же образом зависть привлекает наше внимание к тем, кому удаётся получать многое от жизни. Особый интерес при этом вызывают те, кто достигает этого минимальными усилиями. Например, какой-нибудь успешный фермер, организатор сельскохозяйственного производства, пахавший от зари до зари, которому его состояние досталось потом и кровью, обычно не вызывает такой зависти, как те, кому удалось разжиться солидными суммами «лёгких денег».

Далее же всё зависит от того, как объектам нашей зависти удалось этого достичь. Возможно, они используют необычайно эффективные стратегии. И тогда в наших интересах обратить пристальное внимание на эти методы,  попытаться их освоить и адаптировать под свои задачи.

Однако нередко встречается и другой вариант, представляющий для нас здесь особый интерес. Привлекшие наше внимание люди могут попросту играть по другим правилам. А именно, осознанно и целенаправленно строить свои взаимоотношения с другими таким образом, чтобы получать от них значительные блага, не отдавая практически ничего взамен. Поскольку же почти никто, находясь в здравом уме, добровольно не пойдёт на такое, при этом активно применяется обман (включая замалчивание/сокрытие важной информации, значительное искажение сообщаемых сведений и т.д.), а также манипулирование психикой другого человека. Мы будем называть такое деструктивное взаимодействие использованием или эксплуатацией.

Увы, реальность нашей жизни такова, что многие люди систематически демонстрируют описанное вредоносное поведение. В первую очередь это представители тёмной триады социально деструктивных аномалий личности, составляющие всего несколько процентов населения, однако при этом наносящие вред другим, диспропорциональный своей небольшой численности. По определению, тёмную триаду составляют:

1.   Психопаты. У них на «аппаратном», органическом уровне отсутствует то, что мы привыкли в обиходной речи называть совестью. Они не испытывают ни малейшего дискомфорта, когда другому человеку плохо, а потому не против пойти по головам даже за приглянувшейся им мелочью.     

2. Нарциссы – люди, демонстрирующие патологический нарциссизм/нарциссическое расстройство личности. У них в принципе есть совесть. Однако она спрятана так глубоко под множеством защит, призванных оберегать и ублажать раздутое до вселенских масштабов «я», что на уровне практических поступков её вроде как и нет.

3. Макиавеллисты – им свойственно цинично-утилитарное восприятие других людей, являющихся для них не более чем инструментами решения эгоцентрических задач.

Подробнее о поведении и внутреннем мире упомянутых типов см. «Хищники и жертвы среди нас. Психология психопатов и других представителей тёмной триады» http://freak.sytes.net.  

Однако, к сожалению, деструктивные проявления исходят не только от представителей перечисленных групп. Многие «нормальные» люди, не имеющие клинически выраженной личностной патологии, не только не порицают их, но и при случае сами используют для достижения своих целей. Более того, в наш «век нарциссизма» это настолько вошло в моду, что сформировался рынок соответствующих, с позволения сказать, «образовательных» услуг. За определённую мзду людей обучают коварному манипулятивному поведению именно в той сфере, где оно приносит самый большой вред – в личных отношениях. Ведь кто может сильнее ранить и обидеть, чем человек, которого считаешь близким, тот, кому доверяешь?

Молодых мужчин на курсах «пикапа» учат использовать приглянувшихся женщин в качестве принадлежностей для получения сексуального удовлетворения, не строя с ними серьёзные отношения. Девушек в школах «стерв» наставляют очаровывать юношей, не вызывающих ни малейшего романтического интереса, а затем эксплуатировать в качестве «дойных коров». Более того, находятся умники, подводящие под это всё теоретическую базу. Мол, такое поведение индивидов «естественно» и соответствует их биологическому предназначению. Словно моральное развитие человечества остановилось даже не в период палеолита, а во времена австралопитеков.

В то же время упомянутые «психические игры» не стоит считать безобидными. Последние годы мы являемся свидетелями того, как, несмотря на значительно выросший объём психотерапевтических услуг, число людей, страдающих теми или иными душевными расстройствами, в первую очередь депрессиями и неврозами/заболеваниями тревожного спектра, не снижается. Безусловно, строго доказать причинную связь конкретной психопатологии с теми или иными явлениями в социуме непросто. Тем не менее, есть моменты, позволяющие высказать достаточно правдоподобные предположения. Так, страдающие депрессией нередко связывают ухудшения своего состояния с тем, что их «бросили» или «предали», в противоположность «мирно расстались». А в ответ на вопрос о причинах терзающего их одиночества многие говорят: «я не могу теперь доверять людям».

Ситуация усугубляется также тем обстоятельством, что у нас позорно быть обманутым, но не обманывать. Личная ответственность, конечно, в ограниченных объёмах очень полезная вещь. Она даёт возможность человеку почувствовать контроль над своей жизнью и изменить её к лучшему, а не ждать «до второго пришествия» пока это сделают высшие силы или «люди добрые». Однако в массовом сознании эта идея часто фактически выливается в обвинение жертвы, которой и без того очень несладко.

Пострадавших упрекают, например, в излишней наивности и доверчивости. Тем не менее, если говорить про личные отношения, многим (особенно если у них тревожный стиль привязанности) только такая открытость позволяет почувствовать себя близкими своему партнёру. Когда нет возможности поделиться самым сокровенным и выслушать подобные признания другого человека, то недоверие, сидящее глубоко внутри, ведёт к отчуждению между людьми, которые вроде как вместе, но при этом чувствуют себя одинокими вдвоём. Это может иметь негативные последствия не только для отношений, но и для каждого индивида, неблагоприятно сказываясь на психологическом и даже физическом здоровье. 

Так или иначе, нередко оказавшиеся в положении жертвы люди живут, терзаемые обидой, о которой и рассказать-то некому, чтобы стало легче. Ведь многие из их круга, с кем они попытаются поговорить об этом, скажут: «мне это не интересно». Или даже бросят презрительно: «сам(а) виноват(а)!» Зато возник целый бизнес, который на обиженных воду... пардон, деньги делает. Этих людей собирают на тренинги, где они учатся дышать на восточный манер, чтобы «отпустить» обиды и простить своего обидчика. Но прощать можно и нужно лишь человеку, который искренне раскаивается. Он, как правило, будет стремиться загладить свою вину конкретными действиями, а потому неразумно препятствовать ему в этом благом начинании своим негативным, враждебным настроем. В противном же случае, сколько и как глубоко ни вздыхай, печальный факт «меня развели и использовали, причём безнаказанно» никуда не денется. Более того, всепрощенчество в такой ситуации будет представлять собой недвусмысленный сигнал как прошлому обидчику (который, кстати, может пожелать вернуться и поживиться ещё), так и потенциальным новым: «Я беззащитная овечка, с которой желающие могут стричь всё самое ценное». Поэтому, как объяснялось автором в статье «Простить и отпустить? Нет, отомстить!» http://freak.sytes.net/otomstit.html, разумнее «закрыть» для себя эту ситуацию, наказав обидчика, да так, чтобы мало не показалось и больше не захотелось.

Однако оптимальное решение заключается в том, чтобы и вовсе до этого не доводить. Так будет лучше как для индивидов, становящихся жертвами, так и для общества в целом.

В этом отношении представляются показательными результаты, получаемые с помощью простой модели, известной под названием «дилемма узника» (см. также статью автора «Гроздья гнева, или чего не учитывают манипуляторы» http://freak.sytes.net/wrath.html, где дилемма формулируется в терминах сроков тюремного заключения). Правила игры, в которой участвуют два человека, таковы: каждый участник выбирает ровно один из двух вариантов, «настучать» или «сотрудничать». Если оба выберут первый вариант (естественно, ни один из них не знает заранее, как будет действовать другой), то оба получат всего по 1 рублю (P=1) в наказание за взаимное доносительство. Если один игрок выбирает настучать, а другой сотрудничать, то первый получает «искушение настучать» в размере 5 рублей (T=5), а другой – «зарплату лоха», т.е. ничего (S=0). Наконец, если каждый из них выбирает сотрудничать, оба получают награду по 3 доллара (R=3). В принципе, конкретные суммы (или сроки заключения) могут быть другими, но обязательно должны выполняться соотношения, определяющие игру: T>R>P>S и R>(S+T)/2.   

Очевидно, если участники играют всего один кон, каждому представляется более рациональным выбором настучать. Однако в условиях турнира, где несколько участников по кругу играют в итерированную (скажем, несколько сот раз) дилемму узника друг против друга, оптимальной стратегией оказывается «как ты мне, так и я тебе». Это подразумевает жест доброй воли (сотрудничество) на первом кону, а затем в каждом из последующих сеансов с тем же противником точное воспроизведение его предыдущего хода. Подобная выигрышная стратегия может быть ещё немного усовершенствована, например, чтобы время от времени делать жесты доброй воли, дабы не втягиваться в водоворот взаимной мести. Однако и без этого идея достаточно ясна.

Тем не менее, в более реалистичной ситуации, когда участники подобного турнира могут по своему произволу в удобное для них время менять противников, может наблюдаться несколько иная картина. Здесь преимущество получают «халявщики», систематически выбирающие «настучать», но продолжающие игру с данным оппонентом только до тех пор, пока тот сотрудничает, после чего переходящие к другому «наивному» (т.е. не осведомлённому о специфике стратегии халявшика) противнику. К тому же, время от времени они могут «сорвать джек-пот», встретив альтруиста, упорно «подставляющего другую щёку». Таким образом, в результате игры по более сложным правилам с учётом произвольной мобильности субъектов, халявщики начинают доминировать в популяции, получая максимальные выплаты.

Чтобы обезопасить игровое «общество» от подобных вредоносных элементов, можно предложить два основных механизма защиты:

1. Подозрительность. Алгоритмы, управляющие благонамеренными участниками, модифицируются таким образом, чтобы тщательно «проверять» каждого нового партнёра. К сожалению, эта стратегия имеет серьёзную оборотную сторону, заключающуюся в снижении общего благосостояния общества, т.е. совокупных выплат.

2. «Сплетни». В этом случае имеет место обмен информацией о поведении партнёров. Например, игроки, ставшие «жертвами» халявщиков, могут предупредить других. 

Подобным образом дела обстоят не только в модельных игровых системах, но и в реальной жизни. Примером тому может служить история умеренно психопатических (30-35 баллов по контрольному списку Р. Хэра http://freak.sytes.net/checklist.pdf ) субъектов мужского пола, наблюдавшихся автором этих строк в течение последних нескольких лет.  На момент начала наблюдений им было 25-30 лет, на момент написания этих строк – 32-37. Важно подчеркнуть, что на протяжении этого периода все они выглядели вполне адаптированными и не совершали тяжких преступлений. Более – менее значимые проблемы с законом за указанное время имелись лишь у одного из них и были связаны с незаконным оборотом наркотиков, а также неуплатой алиментов.

Подвизались они в основном в сфере торговли и обслуживания сложного электронного оборудования – телефонов и иных средств коммуникации, а также компьютерной техники. При этом отсутствие специальной квалификации и систематических знаний, касающихся оборудования, с которым им приходилось работать, не являлось для них серьёзной помехой. Как говорится, торговец автомобилями с пробегом может не знать устройства двигателя внутреннего сгорания, если он хорошо умеет ездить по ушам клиента.

На протяжении рассматриваемого периода у каждого из них сложился определённый modus operandi, в основе своей сводившийся к тому, чтобы окопаться в каком-нибудь подмосковном городе и использовать открывшиеся там возможности до тех пор, пока не складывалась ситуация типа (если процитировать друга одного из субъектов) «пол-Подольска хочет его убить». Тогда он перекочёвывал, скажем, в Егорьевск, где всё начинал по новой.

С точки зрения предмета настоящей статьи центральным моментом здесь является тот факт, что каждый из этих субъектов мог находиться в городе, где останавливался, лишь до тех пор, пока достаточное число жителей не начинали его узнавать и понимать, с кем имеют дело. К сожалению, к тому моменту многие уже успевали расстаться с вполне ощутимыми для них средствами и испытать негативные эмоции, свойственные человеку, почувствовавшему себя бессовестно обманутым. Особенно неприятно было «друзьям», которые не только безвозвратно «одолжили» значительные денежные средства, но и были вынуждены смириться с пропажей семейных ценностей, «подкрысенных» у них из квартир.  

Но больше всех, пожалуй, досталось женщинам, не перестающим ждать и надеяться, когда любимый и единственный, которого (по его словам, разумеется!) «оклеветали и подставили нехорошие люди», из-за чего он «вынужден теперь скрываться», вернётся к ней и к своему ребёнку. И невдомёк им, что в других городках Подмосковья вот также с тоской сидят у окна другие женщины, ждущие того же самого «любимого и единственного». Который сам-то о них уже и думать забыл...

Можно ли было уберечь этих людей, помочь им как-то обезопасить себя? Оглядываясь назад, многие жертвы говорят с горечью: «Ах, если бы я сразу мог(ла) понять, с кем имею дело, разглядеть, что скрывается за этим столь привлекательным фасадом!» Тем не менее, сколь бы неприглядные поступки человек ни совершал по отношению к другим, никто (по крайней мере, оставаясь в рамках закона) не может выжечь у него на лбу слово «мразь» или какую-нибудь другую экспрессивную характеристику. К счастью, ушли безвозвратно в прошлое (по крайней мере, хотелось бы на это надеяться!) те времена, когда люди пытались бороться со злом посредством ещё большего зла. В нашу же цивилизованную эпоху люди имеют возможность поделиться со своими близкими, а также, благодаря современным техническим средствам коммуникации, с теми, кто находится далеко, однако также нуждается в этих сведениях, информацией о том или ином человеке. Особенно если этот человек может представлять собой опасность для окружающих.

Безусловно, это не остановит полностью психопатов. Нам трудно понять в деталях, что чувствуют эти люди (по крайней мере, тем из нас, кто не принадлежит к их числу!), однако согласно уже имеющимся у нас знаниям, они живут в совершенно особом внутреннем мире. Например, то, что нормальные люди находят просто утомительной рутиной, может оказываться настоящей пыткой для их импульсивной натуры. Это обстоятельство, в сочетании с такими базовыми эмоциональными дефектами как бессердечность, неспособность к состраданию и т.д., делает проблематичной эффективную социализацию психопатов к систематическому и конструктивному общественно – полезному труду. Кроме того, они неспособны толком извлекать уроки из наказания, собственного негативного опыта.

В то же время, публичность может стать эффективным заслоном для тех, кто встал на путь обмана и социального паразитизма по неразумию своему, последовав дурной моде. Хочешь поиграть в такие игры? Пожалуйста! У нас ведь свободная страна, не правда ли? Только народ имеет право знать своих «героев», тех, кто желает играть по особо льготным моральным правилам. И развлекайтесь тогда, пожалуйста, между собой, с себе подобными!

Не откроет ли такая практика распространения негативных сведений о людях дорогу злоупотреблениям? Например, если кто-то закажет кампанию клеветы против своего оппонента в СМИ/интернете? Что ж, с одной стороны, это будет ещё отнюдь не худшим из того, что делается за деньги – ведь другие могут и убийство заказать! С другой стороны, такие мероприятия обычно выглядят искусственными, исходящими из одного источника, а потому вдумчивому мотивированному читателю в принципе не составит труда разглядеть подделку.

В то же время, у реально деструктивных типов жертв обычно не одна и не две, а потому распространение сведений

- Будет способствовать скорейшему раскрытию их конкретных приёмов, так что у людей будет больше шансов себя обезопасить;

- Жертвы будут чувствовать себя не единственными, оказавшимися в этой неприятной ситуации, скорее смогут найти поддержку и более комфортно говорить о происшедшем с ними.

Суммируя материал статьи, можно отметить следующее. Какими бы отвратительными не представлялись зависть и сплетни, в определённых ситуациях они могут выполнять важную адаптивную функцию. Зависть обращает наше внимание на людей, которым удаётся получать от жизни многое. Возможно, они используют для этого необычайно действенные, очень эффективные приёмы, и тогда в наших интересах такие методы перенять, освоить и адаптировать под свои собственные задачи. Но возможно также, эти люди ради достижения своих личных целей попросту обманывают, «разводят», используют других. Тогда мы можем постараться уберечь не только своих близких, но и других невинных людей, чтобы они не стали жертвами деструктивного поведения. И в этом может помочь способ передачи информации от человека к человеку, именуемый в народе сплетней. Берегите себя.

К сожалению, в наше время деструктивное поведение всё больше входит в моду. Люди целенаправленно учатся обманывать и использовать друг друга, что в итоге весьма негативно сказывается на их взаимоотношениях. Однако наибольшего расцвета вредоносный контроль над чужим сознанием традиционно достигался в сектах. Давно уже замечено, что наибольшей опасности при этом подвергаются самые уязвимые, люди с теми или иными душевными проблемами, например, перенесшие психическую травму. Так, некоторые люди, внезапно потерявшие близких и любимых, самых дорогих сердцу людей, полностью посвящают себя служению как Свидетели Иеговы. Они смиренно переходят со своими журнальчиками от двери к двери, то и дело посылаемые многоэтажным матом, и пытаются рассказать гневно настроенным людям «о том, что будет дальше» и предложить им изучение Библии как путь к спасению. Они также покорно кладут последнюю копеечку в ящик для сбора пожертвований, неназойливо присутствующий на каждом собрании конгрегации (а как же без него?!). И всё в иллюзорной надежде не только самим попасть в заветные сто сорок четыре тысячи праведников, которые, согласно учению секты, обретут рай на Новой Земле, но и снова, теперь уже навсегда, соединиться со своими безвременно ушедшими близкими, которые тоже каким-то чудесным образом должны вписаться в это количество. А тем временем их «старшие духовные братья» с удовлетворением наблюдают, как тоненькие денежные ручейки из карманов страдальцев объединяются, стекаясь полноводной рекой на банковские счета корпорации Сторожевая Башня. На эти средства можно попробовать организовать себе – единственно возможный в объективной реальности – рай на грешной земле.

Однако через полтора столетия после работ Дарвина, среди разговоров про Долли и стволовые клетки, пастыри эпохи постмодернизма вынуждены изобретать новые методы стрижки своих овечек на бабло. И кукловодам театров живых марионеток приходится менять декорации. Теперь они предлагают своей пастве познать себя, обрести счастье, встретить, наконец, того самого, особенного и т.д. Работает это в большинстве случаев по сходной общей схеме: сначала необходимо посетить «очень важный и очень нужный тренинг, который непременно тебе поможет, просто преобразит твою жизнь». Потом, однако, когда человек чувствует, что всё равно чего-то не хватает, выясняется, что непременно нужно посетить более продвинутый семинар, а потом ещё и ещё, а также приводить своих друзей и т.д. и т.п.      

И было бы не совсем верно говорить: «на такое ведутся только ущербные люди». Яркий пример тому – тренинги эст (по прихоти основателя принято писать именно так, строчными буквами; est = Erhard Seminars Training). Они были основаны в 1971 году в США Вернером Эрхардом, бывшим торговцем автомобилями с пробегом, бросившим свою семью с детьми (справедливости ради, впоследствии, уже став знаменитым, он о прежней семье вспомнил, чтобы... растлить своих дочерей). В общей сложности за всё время существования легендарного тренинга его посетили более семисот тысяч человек. Кто-то скажет: на такие мероприятия придут только тёмные, необразованные люди. Но фактически, среди тех, кто драил туалеты в тренинговых центрах Вернера Эрхарда, лишь бы иметь возможность находиться поближе к действу, были даже дипломированные клинические психологи.

Казалось бы, что здесь такого, если люди ищут себя и кто-то им в этом помогает, пусть и не безвозмездно? Да ничего особенного, в принципе. Смотря, правда, какие результаты это приносит в итоге. Здесь важно понимать коренные отличия тренинговых психокультов от серьёзной групповой психотерапии. Последняя скорее будет проводиться человеком, хорошо знакомым с «матчастью», согласно эмпирически обоснованному протоколу. Безусловно, и при таком подходе возможны злоупотребления. Однако когда мы имеем дело с психокультом, сама по себе практика тренингов может быть во многом основана на злоупотреблениях. Например, в «Центре чувственной терапии», осуществлявшем свою деятельность в США на протяжении примерно десяти лет и пользовавшемся заметной популярностью, применялись следующие пикантные методы «исцеления»:

- Пациентов заставляли стоять обнажёнными перед группами; им велели осматривать гениталии других пациентов в присутствии групп;

- Молодого человека, который хотел вернуться в колледж учиться музыке вместо того, чтобы работать механиком в бизнесе культа, заставили носить подгузники, спать в детской кроватке и есть детское питание, т.к. его психотерапевт сказал, что он хотел жить «как младенец».

 (Цит. по статье Маргарет Сингер, Мориса Темерлина и Майкла Лангони «Психотерапевтические культы»).

Быть может, такое возможно только в США и прочих державах «гнилого Запада»? Но нет, оказывается, разве могут предприимчивые люди оставить без внимания наше население с его неуёмной тягой к самопознанию? Народившиеся у нас словно грибы после дождя психокульты теперь столь многочисленны, что одно их перечисление даже с самым кратким описанием специфики деятельности оказалось бы неоправданно длинным в статье, адресованной широкому кругу читателей. Поэтому более уместным представляется подробней остановиться на самой популярной и многочисленной в наших краях психосекте, основанной на тренингах по «системно-векторной психологии». Надо полагать, эта организация не нуждается в представлении, т.к. всё труднее найти пользователя рунета, интересующегося вопросами психологии, не сталкивавшегося с её агрессивной рекламой.

Естественно, у неподготовленного читателя может возникнуть вопрос, насколько обоснованно называть такую организацию «сектой» или «культом». Не является ли использование этих терминов в данном случае не более чем негативным оценочным суждением? Чтобы разобраться в этом вопросе, рассмотрим, как проявляются в деятельности рассматриваемой организации некоторые показательные черты таких деструктивных структур.

Исследователи сект отмечают, например, такой феномен как новояз. Он означает выраженную тенденцию идеологов культа к генерации неологизмов, а также использованию общеизвестных слов и выражений в смыслах, точное значение которых понятно только посвящённым. Это способствует коммуникативному обособлению сектантов, отделению их от внешнего мира. В рассматриваемом случае это проявляется следующим образом. Люди, имевшие возможность наблюдать рьяных адептов системно-векторной психологии могли заметить, как те компульсивно пытаются типизировать всё, что движется. Помимо негативных последствий неспособности и/или нежелания разглядеть за тем или иным «вектором» реального живого человека, такой подход может вести к непониманию с окружающими. Собеседник культиста знает, что его кем-то посчитали, но теряется в догадках, что бы сие значило. А на просьбы объяснить подробно (это если кому ещё не лень интересоваться, а не послать попросту сразу «психолуха» куда подальше) реакция сектанта в итоге сводится к «доброжелательному» совету принять участие в тренинге.

Таким образом в некоторой степени реализуется то, что в традиционных религиозных культах осуществляется посредством запретов. Например, Свидетелю Иеговы разрешается знакомиться с новыми людьми только в том случае, если он им проповедует. При этом предполагается, что за Свидетелем следит, собственно, сам Иегова. От которого, естественно, ничего не утаишь, даже помыслы. В случае же светских психотренинговых культов аналогичную задачу выполняет новояз, создающий коммуникативный барьер, эффективно разделяющий для сектантов мир на «мы» и «они».  

Более того, всё не ограничивается лишь отдельными словами. Воздвигаются целые специфические понятийные системы, концепции. Например, поскольку для системно-векторной психологии обычно мишенями проповедей являются люди с психологическими проблемами, у секты разработана своя, особая версия психопатологии. Хотя сами системно-векторные психологи провозглашают её восходящей своими корнями к Фрейду, в действительности у них даже основополагающие слова имеют особый смысл, и в результате получается как бы вообще параллельная вселенная. Предлагаются специфические для учения культа механизмы объяснения психопатологии. Например, клиническая депрессия и суицидальная идеация, по их версии, являются следствием нереализованного звукового вектора, а страх – проявлением неразвитого зрительного. При этом приводимые объяснения проблематично привести в соответствие с современными представлениями, согласно которым в основе психопатологии лежит сочетание следующих факторов:

неврологических (патология ЦНС, дисбаланс нейромедиаторов и т.д.);

собственно психологических (таких, как объяснительный стиль, локус контроля и т.д.)  

социально – экономических (статус, трудоустройство, изоляция и т.д.).

Кроме того, важную роль в теоретических построениях системно-векторной психологии играет специфический миф о «первобытной стае», не знакомый людям за пределами организации.

Как же люди оказываются втянутыми в такой культ? С одной стороны, многие ощущают потребность разобраться в себе, своих эмоциональных проблемах, трудностях во взаимоотношениях. С другой, в качестве одной из центральных причин следует назвать также недостаточно развитые навыки критического мышления у будущих адептов. Это может быть связано с заметным снижением в последние годы реального уровня базового, фундаментального образования. Как следствие, молодые люди не располагают ни необходимым запасом фактических сведений, ни достаточным культурой мышления, чтобы реалистично оценить качество предлагаемых услуг. В результате, им приходится полагаться на отзывы других, тех, кто уже испробовал это на себе. И, естественно, они видят практически исключительно положительные и даже восторженные отклики якобы прослушавших тренинг.

В действительности же статьи и значительная часть хвалебных впечатлений о тренингах написаны продажными блоггерами, которым, как говорится, деньги не пахнут, тем более, когда суммы приличные. Однако это лишь часть истории. Часть положительных отзывов, и притом именно они распознаются как выглядящие наиболее реалистичными, на самом деле оставлена людьми, которые честно приняли участие в тренинге, причём на свои кровные средства. Получается, тренинг действительно принёс им пользу? Нет, вовсе не обязательно! Чтобы понять, как такое может случиться, вспомним героев книги Леона Фестингера, Генри Рикена и Стэнли Шехтера «Когда пророчество не сбывается». (На русском языке изложение этой истории можно прочитать в достаточно популярно написанной «Психологии влияния» Р. Чалдини). Когда за ними так и не прилетела летающая тарелка, стали ли они рвать на себе волосы оттого, что поверили (вероятно, душевнобольной) Дороти Мартин/Мариан Кич, бросили работу и раздали своё имущество?! Ничего подобного! Напротив, они почувствовали себя спасителями человечества и принялись активно проповедовать учение культа.

Таким образом, в подобных случаях мы сталкиваемся с действием фундаментального механизма человеческой психики, заключающегося в невыносимости для нас осознания ничем не компенсированных потерь в прошлом. Будучи не в состоянии вернуться назад во времени и изменить уже случившееся, мы можем пытаться по-другому интерпретировать свои тогдашние поступки или стараться сделать их более осмысленными своими дальнейшими действиями. С этим, в частности, связаны такие важные феномены, как когнитивный диссонанс и психология утопленных затрат (о ней и об использовании её как инструмента психологических манипуляций см. статью автора «Утопленная жизнь»  http://freak.sytes.net/utopl_zhizn.html).

И в этом смысле психосектоводы знают, о чём они говорят, когда призывают: «Как ты можешь судить о тренинге, если не принимал в нём участия? Прослушай и реши для себя, так ли уж он плох». И добавляя при этом: «Ты не пожалеешь, вот увидишь», они не обязательно лгут. Чтобы лучше понять, почему так происходит, попробуйте представить, как человек мысленно говорит себе: «Я<, умный человек (ну а кто же себя дураком-то считает?!),> заплатил сначала семнадцать тысяч рублей за первый этап, а потом ещё тридцать тысяч за второй этап этого отстойного тренинга!» Не очень логично, верно? Значит, для устранения диссонанса нужно изменить здесь либо «умный», либо «отстойный». Но отстойный убрать проще и приятней, согласитесь?

Ситуацию усугубляет национальный колорит, проявляющийся, по меньшей мере, в двух важных аспектах:

1. У нас последнее время значительно позорнее быть обманутым, нежели обманывать самому. А тут ещё психолухи, да инструктора всяческих тренингов любят вещать про персональную ответственность, смещая тем самым акцент вины с «обманули, гады, сволочи!» на «я тот лох, который поверил».

2. Гарольд Стивенсон и Джеймс Стиглер попытались выяснить, почему японские пятиклассники учатся лучше американских и вообще выглядят более умненькими. Говоря неформальным языком, один из основных выводов исследователей можно сформулировать так: американец, совершая ошибку, узнаёт, какой он недоумок; японец – просто как не надо делать. Вообще, на Востоке такой взгляд на вещи представляет собой древнюю традицию. Ещё, кажется, Лао Цзы в своё время писал: «Великий человек, совершив ошибку, осознаёт её; осознав её, признаёт; признав её, исправляет. Он считает тех, кто указывает ему на его ошибки, своими самыми благожелательными учителями». У нас же в этом плане равняются не на Восток, а на Запад.

Есть и ещё один важный момент. Оглядываясь назад, на свой печальный опыт, жертвы деструктивных организаций нередко говорят что-нибудь вроде: «А с виду, мне казалось, такие приятные, милые, интеллигентные люди...»

Автору этих строк хорошо известна подобная ситуация в несколько ином контексте, в связи с его интересом к психопатам и другим представителям т.н. тёмной триады социально деструктивных аномалий личности. Нет, психопаты в своём подавляющем большинстве – это отнюдь не маньяки с топорами, а всего лишь люди (примерно 1% населения), в качестве основных черт личности сочетающие импульсивность со специфическим эмоциональным дефектом, делающим их безразличными к чужим страданиям (подробнее о психологии тёмной триады и психопатов в частности см. http://freak.sytes.net).

Несмотря на свои отвратительные личностные черты, психопаты (а также другие представители тёмной триады), практически всегда носящие маску вменяемости,- очень обаятельные люди, которые могут представляться собеседнику весьма милыми и приятными, когда это отвечает их эгоистическим, корыстным интересам. С предметом настоящей статьи их связывают, как минимум, два важных момента:

1. Многие лидеры сект были психопатами, или, во всяком случае, демонстрировали черты характерные для тёмной триады. Сюда можно отнести Рона Хаббарда (основатель сайентологии), Дэйвида Берга, Дэйвида Кореша и Джима Джонса. Да и если говорить именно о психокультах, судя по его поведению, Вернер Эрхард также был «хорош» в этом плане.        

2. Многие лидеры культов, включая психокульты, использовали в своём безудержном стремлении к власти над своими последователями методы, обычно характерные для представителей тёмной триады.

Соответственно, как в случае с психопатами и прочими токсичными личностями, имея дело с проповедями харизматических лидеров психосект, важно уметь видеть реальное содержание их учений под привлекательной обёрткой.

Попытка такого систематического анализа, озаглавленная «Психосекты. Ловцы раненых душ»  http://freak.sytes.net/psycults.pdf была выполнена автором этих строк в приложении (как это ни покажется кому-то странным) к серии историй о бессердечном психопатическом монстре в образе очаровательной девушки, озаглавленной «Красавица Леночка». На основе общедоступных материалов были проанализированы два наиболее популярных психокульта, «импортный» эст и «отечественный» - системно-векторной психологии.

По правде сказать, перед написанием упомянутых материалов у автора были серьёзные сомнения. Всё-таки, как-никак, это личное дело каждого, вступать ли ему в секту, и если да, то в какую. И тогда чего ради, спрашивается, дразнить гусей? Часа весов решительно склонилась, однако, когда вторая из названных выше сект принялась в своих рекламных статейках патологизировать ни в чём не повинных людей. Сначала накропали сразу несколько заметок о социально изолированных людях, которых у нас на японский манер называют «хикикомори», которые якобы представляют опасность для окружающих. Да человек, может, годами из квартиры не выходит! У него что, кнопка где-то там ядрёная запрятана, чтобы хоть как-то кому-то угрожать?!

Но досталось не только хикки. Оказывается, например... «вегетарианцы, попросту говоря, наносят вред своему организму, откровенно издеваясь над собой. Более того, часто они вредят не только себе, но и окружающим»... «Вегетарианство <у человека>... определенно говорит о некоторых проблемах и травмочках, которые в меньшей или большей степени отравляют ему жизнь». И причиной тому, оказывается, бессознательный (sic!) страх быть съеденным!

Quousque tandem? Как долго ещё базирующаяся в Пиндостане обнаглевшая секта, разбогатевшая на наивности и необразованности россиян, на основании фантазий своего главаря будет отравлять сознание нашим людям, в первую очередь молодёжи, и указывать, как им строить социальную жизнь и чем питаться?! Может, пришла пора положить этому предел?

Для всех интересующихся загадками человеческой психики и стремящихся научиться лучше разбираться в людях. Вышло в свет новое произведение Джонни Психа «Психолухи. Индустрия обмана». Почитать его можно на сайте «Хищники и жертвы среди нас» http://freak.sytes.net

 

Вот что пишет автор в предисловии:

Данная работа представляет собой продолжение серии «Красавица Леночка». Главная героиня – очаровательная девушка, которая при ближайшем рассмотрении оказывается жестоким, бессердечным монстром. Вместе с другим главным героем по имени Джонни читатель открывает для себя необычный, удивительный внутренний мир Леночки и подобных ей персонажей. Узнаёт, какие манипуляции и прочие приёмы воздействия на психику они используют, чтобы установить контроль над сознанием других людей и тем самым получить власть над ними. По мере развёртывания сюжетной канвы перед читателем раскрываются также механизмы, используемые различными социальными группами, систематически демонстрирующими деструктивное поведение, начиная с тоталитарных сект и шарлатанов на почве здравоохранения, до молодых женщин, приехавших покорять столицу и пускающихся во все тяжкие.

Данное сочинение продолжает эту традицию, несмотря на временное отсутствие среди действующих лиц главной героини (по этой причине в заглавии присутствует слово «интерлюдия»). Его центральная тема – вредоносная деятельность тех, кто предлагает свои услуги в сфере самосовершенствования и поправления пошатнувшегося душевного здоровья. (Герой собирательно называет их психолухами.) Но область тлетворного влияния психолухов распространяется далеко за пределы круга их клиентов. Проводимые ими в последние годы оголтелые рекламные кампании в значительной мере деформировали общественное сознание. Это повлекло за собой негативные последствия для взаимоотношений людей, как в виртуальной среде, так и в «реальной жизни». Сюда можно отнести, например, более бессердечное отношение к тем, кто имеет проблемы со здоровьем. А также целенаправленное принижение авторитета или даже разнузданную травлю людей, не вписывающихся в мещанские представления о «психической адекватности». У читателя появляется возможность вместе с главным героем докопаться до корней упомянутых неприятных явлений и найти пути противостояния им.

Свободны ли мы в своём выборе между добром и злом? В те времена, когда носителем человеческого сознания подавляющему большинству людей представлялась отдельная от тела душа, ответ на этот вопрос казался очевидным: индивид волен выбирать для себя путь праведника или грешника. Однако по мере развития знаний о человеческом мозге как материальной основе сознания, вопрос о свободе такого выбора становится всё более неоднозначным. Это можно видеть на следующих примерах (более подробно эти, а также ряд дополнительных материалов можно найти на http://freak.sytes.net/mozg.html):

                В сентябре 1848 года в результате несчастного случая при взрывных работах длинный металлический стержень в прямом смысле слова вынес часть мозга железнодорожного рабочего Финеаса Гейджа. Финеас выжил, однако, по мнению знавших его, стал другим человеком.

                В августе 1966 года Чарльз Уитмен, бывший морской пехотинец, а впоследствии студент и сотрудник банка, можно сказать, образцовый гражданин, открыл со смотровой площадки высотного здания университета шт. Техас огонь по прохожим. А перед стрельбой убил свою жену и мать. При вскрытии у него была обнаружена агрессивная злокачественная опухоль головного мозга.

                Мужчина средних лет, когда у него развилась опухоль головного мозга, стал активно демонстрировать склонность к педофилии. Он утратил этот интерес после удаления опухоли, однако опять проявил патологическую наклонность, когда продолжился рост новообразования.  

                Пациенты с лобно-височной деменцией изводят своих близких, демонстрируя многочисленные нарушения социальных норм: они пытаются красть из магазинов на виду у продавцов, снимают с себя одежду в общественных местах, игнорируют запрещающие сигналы, едят из мусорных баков, проявляют агрессию или непристойное сексуальное поведение.

                В 2001 году семьи пациентов, страдающих болезнью Паркинсона, стали замечать нечто странное. Когда пациенты принимали препарат прамипексол, некоторые из них превратились в патологических азартных игроков.

В практике уголовного правосудия часто встречаются куда более неоднозначные ситуации. В этом отношении показателен следующий случай (описанный по материалам доклада Эдриана Рейна, сделанного им в университете шт. Пенсильвания).  Пейтон Татхилл была, по отзывам знавших её, чудесной девушкой. Как говорят у нас, «отличница, студентка, комсомолка». Она была президентом женского студенческого сообщества, работала спасателем, занималась с детьми из очень бедных семей. Однажды, вернувшись домой с собеседования, она встретила человека по имени Донта Пейдж, недавно выпущенного из тюрьмы и пришедшего грабить её дом.

Согласно показаниям самого Пейджа, он неоднократно наносил своей жертве удары по лицу. О борьбе свидетельствовали следы крови на стенах, поручнях, на полу. Наконец, Донта затащил её в спальню, с помощью проволоки связал ей руки за спиной и стал требовать деньги. Пейтон сказала, что деньги в её машине. Донта вышел, взял деньги, однако неожиданно снова решил вернуться. Как он впоследствии объяснял на допросе, решил проверить, не развязалась ли девушка. Он встретил её на лестнице. Снова затащил в спальню. Сорвал с неё одежду и изнасиловал вагинально и анально. После чего перерезал бедной женщине горло (как Донта объяснил впоследствии на допросе, он не мог выносить пронзительных криков жертвы), а затем нанёс ещё несколько ударов ножом в грудь. Девушка скончалась в считанные минуты от кровотечения из повреждённых крупных сосудов.

Её мать была безутешна. 6 февраля 1975 года, прижимая к себе новорождённую дочь, Пэт Татхилл обещала охранять её. «И я буду любить тебя всегда»,- шептала она. Теперь Пэт чувствовала себя предательницей.

Казалось бы, в этой истории всё было ясно. 21 ноября 1999 года Донта Пейдж был признан судом присяжных виновным в умышленном убийстве первой степени. Теперь коллегии из трёх судей предстояло сделать непростой выбор между смертной казнью и пожизненным заключением. Хотя психиатр Д. Джонсон сделал заключение, что мозг обвиняемого функционировал нормально и Д. Пейдж понимал, что делает, у специалистов, привлечённых на стороне защиты, было иное мнение. Каковы были их аргументы?

В своём письме психиатру Д. Джонсону Донта Пейдж писал (фрагменты из текста письма приводятся по книге Эллисон Коттон «Чучела. Образы смертников»):

Доктор Джонсон, к сожалению, я не умею складно писать. Я никогда не ощущал себя комфортно, говоря о своих чувствах. Я просто пишу, чтобы поблагодарить Вас за то, что Вы не стали судить обо мне прежде, чем поговорили со мной. Так как, что бы люди ни говорили обо мне, я был сам не свой в тот день. Донта любит гулять в парке, ловить рыбу, наблюдать за птицами и всё такое. Я знаю, это звучит глупо, но я таков. По какой бы причине суд ни послал меня сюда (имелась в виду психиатрическая экспертиза), я знаю, что это не будет иметь никакого значения. Всё, что они видят,- это что чёрный мужчина убил белую женщину. Никто не удосужился поинтересоваться почему, а только кто... Доктор Джонсон, я не знаю, зачем мне дальше жить. Я просил о помощи долгие годы, но никому не было дела. Пока не случилось это всё, и теперь тычут пальцем на меня. Люди ведут себя так, словно они шокированы. Но что у меня была за жизнь?  Моя мать била меня со страшной силой. Всю мою жизнь мне никто не помогал. Ни учителя, ни врачи, никто... Мне сейчас 24 года. У меня никогда не было шанса жить. А теперь всё кончено. Спасибо Вам, доктор, за время, уделённое чтению моего письма. Для меня это был единственный способ рассказать о том, что я чувствовал.

Донта Пейдж.

                Каковы же были объективные данные? По данным медицинских записей и показаний тех, кто знал Д. Пейджа в детстве, он:

- В течение первых двух лет жизни пять раз оказывался в больнице неотложной помощи – несчастные случаи и травмы, но, вероятно, также физическое насилие со стороны матери и других взрослых;

- По показаниям бабушки, мать сильно трясла его, когда он был младенцем, за то, что он плакал, что могло привести к серьёзным травмам ЦНС;

- В детском возрасте подвергался неоднократному серьёзному физическому и сексуальному насилию. В возрасте 10 лет его положили в больницу с ректальным кровотечением. Не нужно было быть доктором, чтобы догадаться, что Донта Пейдж был изнасилован соседом, который жил через дорогу. А потом мальчика выписали из больницы, и сосед насиловал его снова, снова и снова;

- Шрамы на лбу, на спине длиной 6 дюймов (15 см.), на боку; ожоги на руках (об него взрослые тушили сигареты);

- Отравление свинцом в результате поедания кусочков краски;

- Оставался без наблюдения; спал в заброшенных зданиях (где он скрывался, дабы избежать побоев матери);

- Вырос в одном из худших гетто в США;

- Страдал энурезом и энкопрезом до 10 лет;

- По словам бабушки, страдал от сильной депрессии в возрасте 6 лет; у него был также диагностирован синдром дефицита внимания и гиперактивности;

- Множество проблем с поведением в 1 и 2 классе школы;

- Низкий уровень физиологического возбуждения (в 1992 году ЧСС 60 уд/мин – нижние 3%);

- Плохое функционирование лобных долей (нейропсихологическое тестирование + позитрон – эмиссионная томография).

Таким образом, крайне неблагоприятные биосоциальные факторы делали Д. Пейджа фактически «ходячим рецептом» криминала. Учитывая эти обстоятельства, коллегия из трёх судей принялась решение заменить для Д. Пейджа смертную казнь на пожизненное заключение.   

При всей трагичности описанных выше случаев, они в большинстве своём (за исключением нейродегенеративного заболевания людей старшего возраста) представляют собой единичные, спорадические происшествия, даже когда случаются с большим числом людей. В то же время среди нас в любой момент живут люди, составляющие по численности примерно один процент населения, природные особенности поведения и эмоционального мира которых оказывают драматически негативное влияние на окружающих. Это психопаты – люди с наиболее опасной деструктивной аномалией личности (подробно об их психологии см. «Хищники и жертвы среди нас. Психология психопатов и других представителей тёмной триады» http://freak.sytes.net). Они начинают систематически проявлять себя уже в детском возрасте, систематически совершая:

- По отношению к сверстникам, ребятам помладше и вообще всем, кто слабее – широкий спектр насильственных действий, от жестокого отъёма всего, что имеет ценность, до зверских издевательств, приносящих садистское удовлетворение;

-  По отношению к взрослым, родителям и учителям – неповиновение, саботаж мероприятий и т.д.;

-  По отношению к остальным: кражи, поджоги, вандализм и прочее разрушение собственности.

Кроме того, практически всем людям, встречающимся им на жизненном пути, приходится сталкиваться с их ложью, манипуляциями и т.д. ради извлечения эгоистической выгоды для себя и использования других людей в своих целях.

Представители описываемой группы также часто издеваются над животными, после чего беспощадно их убивают.

Описанные моменты иллюстрируют две центральные черты патологического характера будущих психопатов: импульсивность и бессердечность.

Из-за своей импульсивности они не способны последовательно выполнять и доводить до завершения важные дела – от домашних поручений по хозяйству до учебных работ. Постоянная скука и потребность в стимуляции толкает их на широкий спектр антисоциальных поступков – от раннего начала половой жизни до разбойных нападений.

К сожалению, ущерб от этих деяний усугубляется непониманием даже специалистами – от учителей до школьных психологов – того, что творится с этими детьми. Работники сферы образования, а также социальной и правоохранительной сферы часто видят основные причины разрушительного поведения таких детей и подростков в неадекватном воспитании и дурном влиянии. В результате под дополнительным ударом оказываются родители таких детей, у которых и без того очень нелёгкая жизнь.

Вырастая, некоторая часть психопатов (к счастью, небольшая) становятся преступниками. Их природный эмоциональный дефект определяет особую тяжесть и большое разнообразие совершаемых ими преступлений: убийства (включая серийные), изнасилования, крупные кражи, разбой, широкий спектр финансовых махинаций (любимое занятие многих предприимчивых психопатов).

Однако подавляющее большинство либо не совершает явных преступлений, либо, как говорится, не пойман – не вор. Несмотря на это, они практически неизменно играют резко негативную роль в жизни людей, с которыми сталкиваются, как в работе, так и (где это оказывается особенно травмирующим для других) в личной жизни (подробнее см. статью «Подонки или больные люди?»).  

Как же прогресс наших знаний о психологии этих людей может помочь в выстраивании более разумной политики во взаимоотношениях общества с ними? Если говорить о наиболее опасной, криминальной, части рассматриваемой популяции, то здесь возникает очень непростая этическая дилемма. Безусловно, на уровне своей холодной (пусть и прерываемой импульсивными порывами) логики психопаты прекрасно отдают себе отчёт в том, какой трагический ущерб их действия наносят жертвам. Однако при этом, в силу своего (согласно имеющимся в настоящее время сведениям, органического в своей основе) эмоционального дефекта, они лишены эмоциональной эмпатии, способности чувствовать «нутром» чужую боль, сострадать. А потому у них, независимо от их воли, нет одного из центральных сдерживающих факторов, способных остановить другого, «нормального», человека от ужасных деяний. По этой причине ряд специалистов, таких, как упоминавшийся выше Эдриан Рейн, считают, что психопаты не могут нести всю меру ответственности за содеянное ими.   

В то же время, именно преступления, совершаемые психопатами, особенно учитывая характер их совершения, вызывают наибольшее омерзение у простых людей своим холодным, расчётливым, бессердечным характером. Люди обычно ещё хоть как-то могут понять ужасные поступки, совершённые в пылу страсти, под влиянием аффекта. Ведь они знают нечто подобное и за собой, хотя и в меньшем, не столь разрушительном масштабе (и могут благодарить судьбу, что сдержались в подобной ситуации от драматического шага). Иное – инструментальная агрессия хищника. А хищников необходимо держать в клетках, и желательно не выпускать вообще. На объективно – фактическом уровне такая житейская позиция подкрепляется очень высоким уровнем рецидивизма среди криминальных психопатов. Таким образом, с одной стороны, согласно современным представлениям, психопаты не виноваты в том, что родились неспособными к развитию совести. С другой – общество в целом заинтересовано максимально изолировать их от своих граждан.

Но такая изоляция этого контингента также порождает очень серьёзные организационные вопросы. Учреждения лишения свободы принято называть исправительными. Однако в действительности перспективы исправления даже людей с антисоциальным расстройством личности, не являющихся психопатами, весьма сомнительны. Что же касается собственно психопатов, то для них шансы на благотворную коррекцию поведения практически тождественно нулевые. В этом смысле попытки работы с ними в тюрьмах, направленной на их социальную реабилитацию, часто выливаются в психологические тренинги для психопатов, где они учатся лучше использовать окружающих в своих корыстных, эгоистических целях. Кроме того, ввиду их разрушительной межличностной природы, было бы разумно максимально отделить от их негативного влияния других заключённых.

Что же касается «успешных» психопатов, составляющих подавляющее большинство популяции с этой патологией личности, то минимизации наносимого ими вреда очень способствует своевременное распознание их теми, кому приходится с ними сталкиваться. В принципе, будущих психопатов можно разглядеть с высокой долей уверенности уже в детском возрасте, начиная примерно с 6 лет, когда у ребёнка в норме должно сформироваться то, что мы привыкли называть совестью, хотя по-настоящему ярко черты будущего психопата расцветают только в подростковый период. Однако на практике хотя бы по чисто этическим причинам нецелесообразно осуществлять официальное диагностирование до 18 лет ввиду опасности, что ошибочный диагноз может стать печатью проклятия для молодого человека.

Тем не менее, специалистам, работающим с детьми, очень важно понимать, что вредоносное поведение ребёнка может быть обусловлено более серьёзными причинами, нежели просто плохое воспитание или дурное влияние. Им стоит учиться распознавать таких детей, принимая во внимание характерную манипулятивность и лживость этого контингента. После чего устанавливать за ними особый контроль с целью минимизировать вред, наносимый ими другим детям.

И даже если говорить о взрослых, по-видимому, неэтично, да и нецелесообразно пытаться официально навесить на людей ярлыки опасной личностной патологии. Поэтому единственный путь защитить себя и свою организацию – своевременно распознавать токсичных партнёров, сотрудников и коллег, до формирования серьёзной материальной и эмоциональной вовлеченности в деструктивные личные или производственные отношения. О том, на что при этом важно обращать внимание, можно прочитать в статье «Как распознать социального хищника и не стать жертвой?» на http://freak.sytes.net.

 

Многим из нас нравится считать себя рациональными людьми, руководствующимися в своих ответственных решениях разумом, а не эмоциями. Но давайте рассмотрим такой пример: Вы пришли в кино. Заплатили за билет свои честно заработанные четыреста рублей. Однако к середине сеанса понимаете, что фильм – полный отстой. И нет ни малейших оснований ожидать, что дальше будет что-то интересное. Ваши действия? Уйдёте ли вы, дабы хотя бы время своё драгоценное не тратить? Или останетесь, во что бы то ни стало, сидеть до упора, коль скоро деньги за билет уже заплачены? А если бы билет стоил тысячу рублей? Четыре тысячи? Как оказывается, вероятность, что зрители останутся в зале кинотеатра до конца, растёт с ценой билета.  

Рассмотрим другой пример (заимствованный из статьи Хала Аркса и Кэтрин Блумер «Психология утопленных затрат»). Парень выиграл в викторине на радиостанции билет на футбол. Чтобы не ходить одному, он уговорил друга купить себе билет и пойти с ним. Допустим, у них билеты на расположенные рядом совершенно равноценные места. Как только они стали собираться ехать на матч, на улице началась ужасная метель. Как вы думаете, кто из них скорее откажется от поездки?

Только что описанное магическое действие невозвратных, или «утопленных» затрат играет очень важную роль в жизни разных людей. И его проявления отнюдь не сводятся к посещению развлекательных мероприятий. Подобные соображения заставляют людей оставаться на бесперспективной работе, «которой  уже столько сил отдано». Или в не сулящих уже ничего хорошего отношениях. Когда, словно пытаясь оправдаться, люди говорят что-то вроде «мы с ним столько пережили вместе». Фактически понимая под этим щадящий по отношению к собственному самолюбию способ сказать «я столько вытерпела от него».

Таким образом, утопленные затраты могут стать существенной детерминантной долгосрочного иррационального и даже во многом неадаптивного поведения человека в различных ситуациях. Однако такое поведение не обязательно должно быть спонтанным. Эффект также может быть осознанно использован и, к сожалению, фактически используется как действенный механизм влияния на психику другого человека с целью достижения собственных корыстных/эгоистических целей. Подобная тактика систематически практикуется, в частности, представителями тёмной триады деструктивных аномалий личности (подробнее об их психологии см. «Хищники и жертвы среди нас. Психология психопатов и других представителей тёмной триады» http://freak.sytes.net). Ввиду существования такой опасности, автор данной статьи ставит своей задачей проинформировать широкие круги читателей, и в первую очередь потенциально уязвимых людей, о том, как работает данная манипуляция. Здесь будет рассмотрена ситуация, где такая технология влияния может принести наибольший материальный и моральный урон жертвам, а именно манипуляция утопленными затратами в контексте личных отношений.

Для удобства дальнейшего анализа, процесс манипулирования при помощи утопленных затрат можно разделить на следующие этапы:        

- Выбор мишени. Естественно стремление манипулятора выбрать себе мишень, с одной стороны, психологически достаточно уязвимую, с другой – располагающую достаточными ресурсами.  Здесь мы не будем детально описывать подробности общих подходов к выбору жертвы, т.к. они освещаются в других статьях автора (см. на http://freak.sytes.net статьи, описывающие технологии манипуляций, например, «Как эмоциональные роботы манипулируют чувствами людей», «Манипулятор как собеседник» и т.д.). Здесь же мы ограничимся указанием по ходу дальнейшего изложения лишь тех нюансов выбора жертвы, которые существенны для успешной реализации метода манипуляции, рассматриваемого в настоящей статье.

- Коль скоро потенциальная жертва выбрана, манипулятор принимается набивать себе цену. Используемые для этого приёмы удобно рассмотреть с точки зрения теории социального обмена.  Суть этой концепции в применении к личным отношениям заключается в том, что, как бы цинично это ни звучало, люди стремятся максимизировать количество и качество благ (материальных и нематериальных), которые они получают от партнёра. Соответственно, способность потенциального партнёра обеспечивать такие блага является одним из центральных решающих факторов при сравнении доступных альтернатив.

Для повышения собственной ценности в восприятии жертвы манипулятор использует такой, казалось бы, простой и вместе с тем очень действенный приём, как «пыль в глаза». В данном контексте этот метод заключается в следующем: Многие прогнозируют, каким человек будет в отношениях, основываясь на его поведении в начальный, «конфетно-букетный» период. Манипулятор учитывает это, и на первом этапе забрасывает избранную жертву знаками внимания. В этом ему помогают два существенных обстоятельства:

- При нынешних темпах жизни отношения имеют тенденцию развиваться стремительно. По большей части ушли в прошлое времена, когда мужчина мог годами ухаживать за одной женщиной.       

- Люди часто знакомятся в клубах, в интернете и т.д., где у них нет общих знакомых. Таким образом, потенциальная жертва оказывается в ситуации, где единственным предиктором дальнейшего поведения манипулятора для неё оказывается то, как он держится в начальный период их знакомства. А вначале-то он(а) ведёт себя практически идеально!

Здесь также манипулятору очень помогает чувство одиночества и ощущение изоляции у будущей жертвы. Оно помогает сформировать в сознании мишени ощущение, что

- во-первых, манипулятору нет достойных альтернатив, и он настолько хорош, что другой такой «классный» больше не встретится;

- во-вторых, жертва начинает чувствовать себя более неуверенной, неадекватной, недостойной.

Пытаясь хоть как-то компенсировать такой воспринимаемый дисбаланс и выставить себя в глазах манипулятора в более выгодном свете, жертва пытается подчеркнуть свои человеческие достоинства альтруистического характера: «пусть я не очень богатый, зато заботливый», «пусть я не очень красивая, но  добрая». И здесь жертву ловят на слове – манипулятору это придётся очень кстати в дальнейшем.           

Разумеется, конкретные приёмы, используемые социальным хищником, могут варьироваться. Например, женщина – манипулятор может играть в игру «я буду тебя внимательно слушать и говорить то, что ты желаешь услышать», на которую так падки многие мужчины. Подобная тактика даёт манипуляторше

очевидное краткосрочное преимущество перед женщиной, которая прямо говорит в лицо собеседнику, что она о нём думает. 

                Наиболее действенными оказываются тактики, оптимально адаптированные под индивидуальные особенности и уязвимости жертвы. В целом же, важной общей чертой таких манипуляций оказывается очень привлекательное, практически образцовое поведение хищника в первый период их знакомства. Он словно ослепляет жертву притягательным блеском разных своих граней, одновременно пока успешно скрывая свои крайне мрачные, отвратительные оборотные стороны. Порядочный, ответственный человек не стал бы играть в такие игры, так как не видит в них смысла – ведь рано или поздно придётся снять маску и показать своё истинное лицо! Искусный же манипулятор прекрасно понимает: к тому моменту, как жертва начнёт разбираться, что к чему, она уже будет прочно зафиксирована в капкане эмоциональной зависимости. И одной из самых сильных пружин этого капкана будет феномен поведенческой экономики, реализации которого в деструктивных отношениях  посвящена данная работа.   

Переход к следующему этапу – созданию серьёзных утопленных затрат – происходит, когда жертва начинает отчётливо демонстрировать поведенческие маркеры сформированной эмоциональной зависимости. В терминологии, использованной в предшествующих статьях (см. например, «Романтические хищники: искусство обольщения»), это соответствует переходу от «оценивания» жертвы к её активному использованию.

Популярный приём в этой фазе состоит в том, что манипулятор принимается рассказывать о неожиданно появившихся у него «временных трудностях». Возникших, конечно же, никоим образом не по его вине. Его предали, подставили коллеги, друзья, родственники и т.д. А теперь (прежде чем он окончательно разочаруется в людях!) ему, по его словам, остаётся только с надеждой смотреть на жертву, как на последний шанс не утратить веру в человечество. В этот момент манипулятор припоминает своей мишени, как она кичилась перед ним своей добротой и готовностью бескорыстно заботиться. После чего намекает, как он уважает людей, отвечающих за свои слова.

При грамотном подходе со стороны манипулятора утопленные затраты накапливаются деликатно. Сначала хищник аккуратно «просовывает ногу в дверь», заручаясь обещаниями со стороны своей мишени всячески ему помогать. И лишь затем, постепенно, масштабы запрашиваемой «помощи» нарастают, словно снежный ком.

Казалось бы, тот момент, когда манипулятор впервые просит жертву о «помощи» в серьёзных масштабах, является идеальным моментом раз и навсегда сказать ему «давай, до свидания». Однако на практике жертве очень сложно, практически нереально, принять такое решение, как минимум, в силу следующих обстоятельств:

- Она искренне хочет помочь в сложной ситуации (и в отсутствие у них общих знакомых у неё практически нет шансов проверить правдивость его рассказа о якобы переживаемых им трудностях!) человеку, который ей очень нравится. Кроме того, у неё вертится в голове крамольная мысль о том, что, даже в отсутствии у него глубоких чувств по отношению к ней, огромная (в действительности несуществующая) его благодарность ей сильно привяжет его к ней.

- Она уже успела настолько сильно привязаться к нему, что ей страшно подумать о том, что его в её жизни может заменить кто-то другой. Опять – таки, на языке теории социального обмена это можно сформулировать так, что он представляется ей настолько замечательным вариантом, что никто с ним и близко не сравнится, а потому его ей не заменит.         

- Теперь самое время напомнить жертве о том, как в романтическом порыве она стремилась похвастаться своими благородными человеческими качествами. Говоришь, стараешься помогать людям в трудную минуту? Как видишь, у меня сейчас самая что ни на есть такая ситуация! Манипулятор не преминет сказать, как он ценит людей, которые отвечают за свои слова и верны своим обещаниям. А с другими он просто не общается. В результате жертва чувствует, что если она откажется «помогать», то не только совершит предательство, но и навсегда потеряет человека, который, несмотря на непродолжительный период знакомства, уже почему-то стал для неё так много значить.

- При грамотных действиях со стороны манипулятора жертве также очень трудно заметить ту грань, за которой отношения становятся откровенно деструктивными, паразитическими. И жертва, даже несмотря на нехорошие предчувствия, решает пока не предпринимать драматических шагов, и идёт на поводу у манипулятора. В этом случае можно говорить о проявлении феномена варёной лягушки. Согласно байке о варёной лягушке, если бросить данное земноводное в кипящую воду, оно тут же выскочит оттуда «как ошпаренное». Если же поместить лягушку в прохладную воду и нагревать очень-очень медленно, лягушка вовремя не заметит опасного повышения температуры и погибнет.

Конечно же, в случае реальной лягушки, скорее всего, всё будет обстоять в точности наоборот: лягушка, брошенная в кипящую воду, получит несовместимую с жизнью тепловую травму. Лягушка же в постепенно нагреваемой жидкости благополучно выпрыгнет из неё при достижении слишком некомфортной температуры.  

Однако применительно к человеческим отношениям лягушачья метафора может довольно точно описывать обманчиво пологую дорожку, по которой жертва скатывается в пропасть личной драмы. Жертва не получает острую травму и постоянно как бы «адаптируется» к происходящему. В результате основательное отрезвление у жертвы зачастую наступает лишь тогда, когда у неё заканчиваются материальные и моральные ресурсы. И тогда манипулятор уже оставляет её сам, так как с неё попросту больше нечего взять.

Однако даже на этом парадоксальность данного явления часто не заканчивается. Казалось бы, в такой ситуации жертве ничего не остаётся делать, кроме как стараться как можно скорее прийти в себя,  подсчитать убытки и, как бы ни было трудно, двигаться дальше. Увы, зачастую события далее развиваются поистине изумительным образом, когда жертва принимается умолять мучителя не оставлять её. Как можно объяснить столь абсурдно – иррациональное, саморазрушительное поведение?             

К тому моменту, когда возникла эта ситуация, накопились огромные утопленные затраты – жертва вложила не только ощутимые для неё средства, но главное – невосполнимые время и нервную энергию, которые не измерить деньгами, в эти (как выяснилось) разрушительные отношения. Соответственно, в качестве одного из основных психологических механизмов, вызывающих неадаптивную реакцию «цепляния», следует назвать феномен, известный как «отвращение к потере». Ведь на данном этапе безвозвратный разрыв отношений неизбежно означает признание тотального, крайне унизительного проигрыша в данной жизненной ситуации.

Кроме того, признание положения жертвы в отношениях, где человека, по сути, обманом использовали, влечёт за собой не только ощущение горечи разбитых надежд, но и унизительную стигму «лоха», которого «развели». Негативные переживания, связанные с не сложившимися отношениями усугубляются также обидой на несправедливость.

Как следствие перечисленных и ряда иных факторов (по поводу дополнительных причин см. другие статьи, посвящённые деструктивному манипулированию, на http://freak.sytes.net), некоторые жертвы манипуляторов оказываются в столь сильной эмоциональной ловушке, что позволяют использовать себя неоднократно. Как только человек немного приходит в себя, хищник снова и снова возвращается поживиться. Такой цикл может повторяться несколько раз, пока жизнь несчастной жертвы не превратится в руины не только морально, но и физически. (См. статью «Стрижка Овец»).

К сожалению, такое драматическое развитие отношений является настолько распространённым явлением, что интернет просто кишит статьями, в которых жертву призывают «простить и отпустить обидчика». При этом бросается в глаза, однако, что во многих таких статьях обидчики даже не дифференцируются. Такая позиция, мягко говоря, вызывает недоумение. Ведь если имеешь дело с человеком доброй воли, тем, кто тебя любит, то часто достаточно сделать шаг навстречу, найти правильные слова... а там, смотришь, и отпускать уже будет необязательно, соответственно и обиды сами собой рассосутся. Естественно, такой шаг может оказаться по разным причинам очень сложно сделать, однако принципиальной невозможности, глубоко заложенной в личности человека, при этом, как правило, нет.    

В данной же статье рассматривается совершенно иной, практически диаметрально противоположный случай. Люди, о которых идёт речь здесь, сознательно лгут и манипулируют психикой других, дабы бессовестно использовать их в своих эгоистических интересах, нанося в итоге серьёзный вред. Поэтому советы  представить себе обидчика как человека, который «ошибся» и которому теперь «больно и стыдно», выглядят, учитывая обстоятельства, просто трагикомично. Столь же жалкими выглядят и рецепты типа «написать обидчику три письма, а затем их сжечь». Особенно когда жертву призывают «подарить своему обидчику прощение и безусловную любовь. Извлечь уроки и поблагодарить его за них». Получается, не иначе, «картина Репина», «Лохи пишут письма психопатам».

Нет ничего удивительного, что после подобных «священнодействий» боль и обида внутри пострадавшего человека остаются. Да и куда они денутся, если результат деструктивного взаимодействия, по существу, не изменился?! Манипулятор не просто ушёл безнаказанным, но ещё и остался вполне довольным результатами, вдохновившись на дальнейшие «подвиги» уже с новыми жертвами!

К счастью, есть и другой вариант. Чтобы рассмотреть его, вернёмся к примеру человека, не нашедшего в себе сил уйти с неинтересного фильма. Естественно, у него нет никакой возможности повлиять на содержание картины. У человека же, ставшего жертвой в деструктивных отношениях, есть шанс сделать так, чтобы, как в конце хорошего фильма, злодей был наказан, и восторжествовала справедливость.  Как описывается в настоящей статье, успех представителей тёмной триады и манипуляторов вообще во многом зиждется на их изумительной способности производить ложно благоприятное впечатление на своих будущих жертв. Поэтому, как подробно объясняется в статье «Простить и отпустить», придание гласности мрачной истории неблаговидных поступков может оказаться весьма полезным.

Безусловно, такой акт паблисити не вернёт бывшей жертве ни средства, ни время, ни нервы. Но всё же поможет частично возместить если не материальные, то моральные утопленные затраты за счёт следующих факторов:

- Жертва в известном смысле расквитается с обидчиком. Осознание этого обстоятельства принесёт ей некоторое моральное удовлетворение.

- Манипулятору будет теперь значительно сложнее бесчестно использовать других людей, после того как его поступки были преданы гласности, а потому у потенциальных жертв значительно больше шансов своевременно распознать, с кем они имеют дело. Для пострадавшей же это будет возможностью чувствовать себя полезной людям и снискать их благодарность. Кроме того, для неё это ещё один шанс найти новых друзей, и тем самым обрести дополнительную социальную поддержку. Плюс ко всему, у жертвы более не будет искушения вернуться к обидчику, т.к. предание его мерзкого поведения гласности окончательно расставит все точки над «i» в отношениях между ними. 

- Наконец, сами по себе не просто приобретённые, но применённые и обнародованные новые знания принесут не только практическую пользу, но и эстетическое удовлетворение.

Что же касается «работы над собой», важно отметить следующее. По своему характеру, согласно классификации, изложенной в статье «Люди, не ведающие страха и обиды», жертвы манипуляторов часто являются «невротиками». Это, как объяснялось в упомянутой статье, предполагает сильную склонность к определённой временной перспективе, а именно жить не «здесь и теперь», а либо воспоминаниями о прошлом, либо мыслями о будущем. Подобная временная ориентация столь отчётлива, что обнаруживается не только посредством психометрических инструментов (см. например, популярный опросник временной перспективы Ф. Зимбардо http://freak.sytes.net/ztpi.pdf ; примечательно, что в ситуации, рассматриваемой в данной статье, согласно шкале Зимбардо жертва будет демонстрировать картину «негативного прошлого», в то время как «хищник» - «гедонистическое настоящее»), но и может быть подмечена даже неподготовленным наблюдателем в ходе общения с человеком. Нетрудно понять, что в описываемой здесь посттравматической ситуации ориентация на прошлое только усугубляет негативный эмоциональный фон, мешая тем самым жертве двигаться вперёд по жизни, строить новые отношения, не оглядываясь постоянно на болезненный опыт.

В этом плане представляют интерес недавние результаты Эндрю Хафенбрака и его коллег. Они показали, что медитация, ориентированная на развитие осознанности, способствует снижению эффекта утопленных затрат. (Подробнее об используемых при этом техниках и лежащей в их основе идеологии можно прочитать, например, в книге Джона Кабат-Зинна «Куда бы ты ни шёл - ты уже там»). Такой результат не удивителен, так как осознанность предполагает фокусировку временной перспективы на «здесь и сейчас». Впрочем, ради справедливости стоит также отметить следующий момент. Коррекция временной перспективы требует значительных усилий. Необходимо понимать, что любая психотерапевтическая процедура – это серьёзная работа не только специалиста, но и клиента/пациента. Не стоит рассчитывать, что достаточно комфортно устроиться, скажем, на кушетке у психоаналитика – и она чудодейственным образом впитает приносящий столько страданий невроз. Исправление же временной перспективы представляет собой весьма трудоёмкий процесс, особенно в случаях, когда она оказывается завязанной на органические факторы внутри индивида.

Важно отметить также следующее. Как следует из настоящей статьи, манипуляция утопленными затратами может оказаться очень действенной. А потому у кого-то может возникнуть желание использовать её как механизм влияния на другого человека для достижения своих не самых благородных целей. Хотелось бы предостеречь против этого даже тех, у кого на сей счёт нет моральных «тормозов». Безусловно, сформированная таким образом «любовная зависимость» может оказаться очень прочной. Однако накопившийся у жертвы заряд негативных эмоций в сочетании с попранным чувством справедливости рано или поздно неизбежно приведут к трансформации изначально самых добрых чувств в едва ли не полную их противоположность. А поскольку совсем отпустить обидчика будет очень сложно, жертва будет искать с ним хотя бы чисто символический контакт, дабы реализовать жажду мести. И даже если (как, скорее всего, и будет обстоять дело из-за неблагоприятного баланса сил) жертва не решится на открытую конфронтацию, она будет всячески проявлять враждебность – от пассивной агрессии до пакостей за спиной. Об этом всегда следует помнить.

Подводя итог, хотелось бы выразить надежду, что лучшее понимание удивительных закономерностей психики позволит разным людям вести себя если не более рационально, то, по крайней мере, более разумно и дружелюбно.

В разговорах разных людей часто приходится слышать призывы: «Не бойся!», «Не обижайся!» Очевидно, говорящие при этом предполагают наличие у собеседника способности в той или иной мере контролировать подобные проявления. Если же говорить в целом о восприятии феномена страха в массовом сознании, то обыденное мышление обычно наделяет людей примерно одинаковой потенциальной способностью управлять своим страхом. Индивидуальные различия приписываются силе воли, работе над собой и тому подобным вещам. Соответственно, люди (и в первую очередь мужчины), не способные управлять проявлениями страха, встречаются даже не с осуждением (осуждают обычно людей, которые могут, но не хотят), а с презрением (как слабые люди, неспособные контролировать даже самих себя). Такое отношение может возводиться в ранг государственной политики. Так, в СССР идеологическая система уделяла большое внимание «воспитанию» в юношах смелости. Несомненно, это делалось в первую очередь из милитаристских соображений, так как в молодых людях видели будущих «защитников Родины». На Западе отношение было более просвещённым, и признавалась автономия личности в этом вопросе. Правда, бытовое сознание по-прежнему возлагало на личность персональную ответственность за непопулярный «выбор».      

В действительности же, как по мере накопления наших знаний становится всё яснее, по предрасположенности к страху все люди оказываются в разных точках некоторой условной шкалы, на противоположных полюсах которой находятся «психопаты» и «невротики». Термин «психопат» мы здесь понимаем в соответствии с контрольным списком Р. Хэра (пункты контрольного списка с пояснениями согласно официальному руководству см. на http://freak.sytes.net). Хотя отношение к страху не входит непосредственно в контрольный список Р. Хэра, ещё Х. Клекли в своём классическом труде «Маска вменяемости» упоминал отсутствие у психопатов «нервозности» или психоневротических проявлений. Для невротиков же характерна тревожность и негативная эмоциональность.

                Имеет ли смысл подробно рассматривать эти крайние, заведомо «клинические» случаи? Несомненно! С одной стороны, с учётом тех, кто не обращается за помощью к специалистам, численность невротиков уходит в десятки процентов населения. Косвенным свидетельством тому может служить также количество и высокая посещаемость ресурсов в интернете, где участники дискуссий обсуждают свои соответствующие симптомы и возможные пути их устранения. Кроме того, даже у человека без выраженной патологии неприятные невротические проявления могут возникнуть в условиях травматической ситуации. С другой стороны, конечно, психопатов всего один процент, но зато какой!

Оказывается, что проявления страха в этих двух диаметрально противоположных случаях существенно отличаются, причём не только количественно, но и качественно. Прежде чем перейти к изложению этих различий, сделаем важную терминологическую оговорку. Во многих случаях, когда в обиходном разговоре речь идёт о страхе, на самом деле имеется в виду то, что технически более точно назвать тревогой. Не приводя в данной популярной статье точных определений, поясним различие между этими явлениями на примере.

Представим себе человека, внезапно встретившего в лесу медведя. В этой ситуации человек  испытывает страх, сопровождающийся физиологическими проявлениями, порой столь драматическими, как «медвежья болезнь» (императивная диарея). Если же человек, идя по лесу, постоянно испытывает дискомфорт в опасении, что из-под какого-нибудь куста выползет змея, это тревога. Как видно из приведённых примеров, важным отличием этих случаев является разница во временной ориентации.

Подобная временная перспектива будет играть для нас центральную роль в дальнейшем обсуждении, пожалуй, наиболее фундаментального и драматического примера страха.  Полный список того, чего люди могут бояться, очень велик, практически не ограничен. Однако при этом можно выделить некоторые основополагающие аспекты, связанные со страхом того, от чего никуда не деться. Так, боясь встреч со змеями, можно избегать поездок в местности, где их достаточно много. Опасаясь высоты, можно жить исключительно на нижних этажах, не подходить к обрывам и т.д. Но, как это ни печально, человеку рано или поздно не избежать встречи с собственной смертью. Естественно предположить, что осознание скорого и неминуемого прекращения собственного существования вызывает самый сильный по интенсивности страх. Например, такой страх возникает у человека, оказавшегося в падающем пассажирском самолёте, когда ничего нельзя сделать, чтобы спастись.   

Поскольку человек фактически не может долго просуществовать в условиях очень высокой реальной опасности (т.к. попросту погибнет от одного из угрожающих факторов), с таким чудовищным страхом он может встретиться от силы несколько раз в жизни, да и то, если из какой-то ситуации, казавшейся гибельной, ему удаётся спастись. Таким образом, этот предсмертный страх (в форме именно страха, а не тревоги), не может нарушать качество жизни человека на протяжении подавляющей её части. Вероятно, имея в виду подобный аргумент, древнегреческий философ Эпикур (341-271 до н.э.) говорил: «Самое страшное из зол — смерть — не имеет к нам никакого отношения, так как, пока мы существуем, смерть еще отсутствует; когда же она приходит, мы уже не существуем».

Однако жизнеутверждающий аргумент Эпикура справедлив лишь в том случае, если человек постоянно живёт настоящим моментом, «здесь и теперь». Чтобы рассмотреть, как может обстоять дело в случае невротика, вернёмся снова к примеру самолёта, терпящего катастрофу. Безусловно, как уже отмечалось, человек не может постоянно жить в реальном предсмертном страхе. Однако он может многократно «растянуть» некоторое подобие таких ощущений посредством тревоги. Это может достигаться навязчивым проигрыванием в своём воображении предполагаемых предсмертных сцен. Например, когда человек летит в самолёте, он может то и дело представлять себе предсмертный ужас, связанный с неизбежной авиакатастрофой. Возникают также эффекты более высокого порядка, когда человек ещё за несколько дней до вылета начинает беспокоиться, буквально места себе не находя при мысли о том, как он полетит и какие при этом могут возникнуть ситуации.

Это приводит к двоякому действию. С одной стороны, тревога может стать настолько невыносимой, что человек в итоге всё чаще принимает решение в принципе избегать встречи с потенциально угрожающей ситуацией, например, полётов на самолётах. С другой – человек может по-прежнему собираться лететь, однако чем ближе «час Х», т.е. дата вылета, тем больше тема потенциальной угрозы довлеет в его сознании.

Несмотря на разные ключевые проявления упомянутого эффекта, смысл его, по сути, один: человек в тот период, когда чувствует угрозу, по сути, не живёт полной жизнью, не может быть полноценно счастлив, так как подобно пресловутой  ложке дёгтя постоянная тревога отравляет его существование.

А поскольку жизнь подбрасывает всё новые поводы, такое тревожное состояние может стать практически непрекращающимся. Образно выражаясь, человек словно постоянно живёт с комом в горле, мешающим ему вздохнуть полной грудью. Примечательно, что на соматическом уровне такие люди нередко испытывают чувство неудовлетворённости вдохом и ощущение кома в горле.

Чем старше становится человек, тем ближе финал его жизни. Для невротика драматические переживания по этому поводу могут значительно усугубляться трагическим осознанием того обстоятельства, что он ведь и не жил толком. Потенциально лучшие годы жизни – юность и молодость, фактически прошли мимо него, будучи наполнены до краёв тревогой и негативными эмоциями. Человек теперь живёт не только тревожными мыслями о будущем, в котором его ждёт вечное небытие, но также тоской по прошлому, в котором у него ещё были возможности, теперь уже безвозвратно упущенные.

Ориентация на прошлое может также становиться серьёзным препятствием на пути к тому, что могло бы составить главную радость жизни. Согласно данным опросов, значительная часть обычных людей видит основной источник счастья в формировании гармоничных взаимоотношений, в первую очередь – близких отношений с человеком противоположного пола. Но здесь у многих невротиков возникают  существенные сложности.

В процессе формирования отношений кардинальные различия между психопатами и невротиками обнажаются особенно остро. Как объяснить успешность психопатов в этой сфере, особенно удивительную в свете бесперспективности долгосрочных отношений с ними? (См. по этому поводу также статью «Романтические хищники. Искусство обольщения»: http://freak.sytes.net/romantic.html‎ ).  Безусловно, психопаты уделяют большое внимание своему внешнему виду, во всяком случае, по сравнению с невротиками, более сосредоточенными на своих внутренних переживаниях. Если же говорить о внутренних факторах, то важный вклад в обаяние психопата вносит то обстоятельство, что поведение в новых ситуациях представляет собой его сильную сторону. Объяснить это можно следующим образом. Новая ситуация – будь то устройство на работу или романтическое знакомство – обычно требует от человека значительной мобилизации его ресурсов. Приходится принимать во внимание множество различных правил и условностей.  На человека сразу обрушивается шквал новой информации. В то же время, в соответствии с законом Йеркса – Додсона, трудные задачи лучше всего решать в условиях низкого эмоционального возбуждения. Таким образом, хладнокровный психопат чувствует себя в такой ситуации, как рыба в воде. Для невротика же любая нетривиальная новая ситуация представляет собой сильный стресс. Соответственно, уровень его функционирования в решении даже умеренно сложных задач зачастую оказывается просто жалким. Такое различие между психопатами и невротиками особенно драматически проявляется в социальных ситуациях, где производимое первое впечатление оказывается определяющим для дальнейшего развития знакомства.

И со временем разрыв между ними становится всё больше и больше. Психопаты постоянно знакомятся с самыми разными новыми людьми, постоянно совершенствуя в общении с ними свои социальные навыки. Если кто-то из новых знакомых не идёт с ними на контакт, они невозмутимо забывают этого человека и переходят к следующему. Невротики же, получив от ворот поворот (который они к тому же, с характерной для них тенденцией к негативной интерпретации, истолковывают самым унизительным для себя образом), начинают избегать общества людей, уходя порой в полную социальную изоляцию. И тем самым лишают себя возможности совершенствовать свои и без того скудные навыки общения с людьми.  Когда же невыносимое чувство одиночества заставляет подобных отшельников снова искать контакта с другими, их неуклюжие попытки найти взаимопонимание нередко вызывают отвержение окружающих. К тому же, когда, например, юноша – невротик пытается познакомиться с девушкой, в его памяти невольно всплывают все те, что отвергли его, «послали», использовали в своих корыстных интересах, или ещё как-то иначе растоптали его чувства. Возникающий при этом негативный эмоциональный фон и сильный «ментальный шум» весьма неблагоприятно сказываются на функционировании невротика в такой ситуации. Как следствие, он производит на другую сторону резко негативное впечатление робкого, не уверенного в себе «тормоза», что влечёт за собой соответствующие организационные решения по отношению к нему,  ещё больше подрывающие самооценку невротика.

После нескольких таких мучительных циклов ухода в себя, а затем новых бесплодных поисков, вместо уверенности в себе у невротика формируется ощущение выжженных у него на лбу букв «Н», что означает «неисправимый», «никчёмный», «неудачник», или что-нибудь в этом роде. Такое самовосприятие способствует ещё более быстрому раскручиванию разрушительного маховика самоисполняющегося пророчества. 

Если же смотреть в целом на страх и тревогу у психопатов, то по сравнению с колоритными проявлениями их у невротиков, здесь не наблюдается ничего примечательного. Столкнувшись с непосредственной угрозой, психопаты хладнокровно, не теряя самообладания, пытаются минимизировать риск. Обращает на себя внимание также отсутствие соматических проявлений: "Когда я грабил банки, я замечал, что кассиры начинают трястись или теряют дар речи. Одна так вообще облевала все деньги! Должно быть, ей было очень плохо, но я не знаю, почему. Если бы кто‑то направил на меня пистолет, я бы, наверное, тоже испугался, но меня бы уж точно не стошнило". (цит. по книге Р. Хэра «Лишённые совести. Пугающий мир психопатов»).

На подобном различии в соматических реакциях основан простой способ прикинуть, где на шкале пугливости от психопатов до невротиков расположен тот или иной человек. (Не пытайтесь повторить самостоятельно, тем более на близких!) Для этого нужно незаметно подкрасться к человеку сзади и издать очень громкий звук, например, резко крикнуть. «Психопат» при этом может изумлённо обернуться, выразить недовольство или даже проявить агрессию, но в остальном даже не вздрогнет. «Невротик» же при этом аж подпрыгнет, или скорей пригнётся. И какое-то время после этого не сможет прийти в себя, рассказывая, как он(а) чуть не умер(ла) от разрыва сердца, чуть не упал(а) в обморок и так далее.

Примечательно, что с эволюционной точки зрения страх является гипертрофированной изначально адаптивной реакцией. Он помогал нашим предкам выжить, своевременно предпринимая разумные действия для обеспечения собственной безопасности и тем самым избегая трагической развязки. Однако в некоторых современных ситуациях такая реакция оказывается совершенно неуместной, как можно видеть, если ещё раз вернуться к уже рассмотренному примеру полёта на самолёте. В самом деле, сколько бы ни боялся человек, сидя в пассажирском кресле, у него нет никакой возможности благоприятно повлиять ни на исправность воздушного судна, ни на грамотность действий пилота, ни на какие-либо иные факторы, от которых может зависеть благополучный исход полёта. Поэтому можно сказать в прямом смысле слова, что он напрасно волнуется.

Пример с самолётом показателен также и в следующем смысле. Статистика катастроф отчётливо демонстрирует, что пассажирский авиационный транспорт как средство передвижения ничуть не опасней собственного автомобиля.  Статистика же человеческих фобий показывает совершенно иную картину. Безусловно, такой эффект может быть частично объяснён «эвристикой доступности», когда впечатлительным людям легко приходят на память сцены авиакатастроф из ТВ-репортажей. Автомобильные же аварии показывают лишь изредка, обычно, когда разбилась какая-нибудь знаменитость. Немаловажно и другое обстоятельство. У человека, сидящего за рулём, есть ощущение контроля над ситуацией. И совершенно иные чувства возникают при мысли о том, как что-нибудь отказывает в самолёте...                                         

Возможно, после прочтения предшествующего материала статьи у многих читателей, особенно тех, кто знает за собой невротические черты, могло возникнуть желание развить у себя «психопатические» свойства. В первую очередь это касается стремления жить в настоящем, «здесь и сейчас». Оказывается, однако, что такая временная ориентация, в том виде как она проявляется у психопатов, имеет серьёзные негативные стороны.

Для них, «узников настоящего», прошлого уже нет. Соответственно, они не в состоянии извлечь из него содержательные уроки. Так, уже упоминавшийся ранее Х. Клекли сильно недоумевал, наблюдая своих пациентов. Вначале их арестовывала полиция. Однако, будучи доставленными в полицейский участок, они принимались разыгрывать сумасшествие, после чего их отправляли в соответствующий госпиталь, как говорится, «до выяснения». Клекли допытывался: неужели, <совершая противоправные поступки>, ты не понимаешь, что в итоге снова окажешься у меня, где тебя в очередной раз закроют в палату с шизофрениками?! Психопат при этом принимался очень убедительно изображать раскаяние, понимание ошибочности и пагубности своего поведения. В результате, после психиатрической экспертизы его выпускали на волю. Однако стоило ему там оказаться, как он принимался снова выписывать фальшивые чеки, заниматься мелкими кражами и мошенничеством, после чего опять оказывался сначала в полиции, а затем в психиатрической больнице.

Если прошлого уже нет, то будущего ещё нет. Психопаты то и дело совершают импульсивные поступки, исходя из своих потребностей в текущий момент, и не учитывая возможные негативные последствия своих действий. Особенно драматическое различие во временной перспективе психопата и невротика проявляется в следующей ситуации. Если психопаты имеют выраженную тенденцию быть хищниками по жизни, то невротики склонны быть жертвами. Их взаимоотношения часто приводят к тому, что психопат обманывает или каким-то иным образом использует невротика. Когда ресурсы жертвы исчерпаны, психопату приходится двигаться дальше. Казалось бы, на этом все? Но нет, не всё так просто!

Психопаты и невротики кардинально различаются не только склонностью к страху, но и обидчивостью. Если кто-то перейдёт дорогу психопату, то психопат может расправиться с провинившимся со всей жестокостью своей бессердечности. Основным мотивом психопата будет при этом поддержание в свою пользу столь важного для него баланса власти. Он чувствует потребность ответить на вызов. Таким образом, образно выражаясь, психопаты не обижаются, но принимают немедленные меры. Если же у психопата нет на данный момент возможности расквитаться, он может отвлечься на другие задачи и тем самым фактически забыть. Невротик же не забудет! Даже если у него скверная память, он будет то и дело навязчиво освежать боль обиды, переживая её снова и снова. Чтобы радикально заглушить эту боль, ему нужно удовлетворить жажду мести. Не решаясь осуществить возмездие в открытом поединке с более сильным соперником, невротик будет стараться использовать возможность воткнуть ему нож в спину. А если и это сделать боязно, то всадить пулю промеж лопаток с безопасного расстояния из снайперской винтовки. Впрочем, к счастью, в большинстве случаев возмездие оказывается менее убийственным, как то: написать на обидчика донос/жалобу, распустить про него слух/сплетню и т.д.

Что же даёт приведённый анализ остальным, «нормальным» людям? Важно осознать, что каждый человек занимает определённую позицию на указанной шкале. Понимание собственного положения помогает познать себя. Свои возможности, ограничения и уязвимости. Кроме того, важно разобраться в людях, которые нас окружают, рядом с которыми мы идём по жизни. Это поможет нам научиться связывать с ними реальные ожидания. Многие негативные эмоции и обиды на других людей связаны с тем, что люди склонны видеть в поведении человека злой умысел там, где его нет. От другого человека чудесным образом ожидают, что он «возьмёт себя в руки», когда на самом деле для таких ожиданий нет основания. Ведь, если посмотреть на вещи реально, каждый психопат умрёт психопатом, а каждый невротик – невротиком.

После знакомства с рассмотренными крайними случаями может возникнуть вопрос: а может ли человек, находящийся на одном из полюсов, хотя бы немного скорректировать своё поведение, дабы сделать его не столь неадаптивным? К сожалению, что касается психопатов, то в настоящее время ответ однозначно нет. Они даже не считают, что проблема в первую очередь в них – ведь страдают от их действий в основном другие люди! В то же время, безусловно, завидовать психопатам глупо, т.к. даже несмотря на чудовищное растранжиривание при своём паразитическом, вредительском образе жизни чужих средств, им проблематично найти долгосрочные источники радости. 

Что же касается невротика, то подробно описанная в настоящей статье временная перспектива может быть до некоторой степени скорректирована с целью достижения большей концентрации на текущем моменте, «здесь и теперь». Для этого применяются различные приёмы – от многовековой традиции восточных практик, таких, как медитация, до самых современных подходов в психотерапии и психофармакологии. Однако, несмотря на разнообразие используемых подходов, они дают в лучшем случае лишь переменный успех. Особенно неприятны ситуации, когда в основе состояния человека лежит органическая причина, не подлежащая радикальной коррекции. Да и в любом случае, полностью изменить природную предрасположенность проблематично. Ситуация с характером человека скорее напоминает персонажей ролевых компьютерных игр: даже невротик восьмидесятого уровня не может сравниться по своему бесстрашию с самым захудалым психопатом! 

Поэтому, с одной стороны, конечно, замечательно, когда человек пытается исправить своё неприятное состояние. Казалось бы, чем больше старается, тем лучше? Однако в действительности не всё так просто. И потому разумнее руководствоваться древней мудростью о том, что стоит основательно разобраться, что ты можешь изменить к лучшему, и прикладывать разумные систематические усилия в этом направлении. Но важно также смириться с тем, чего ты не в состоянии изменить. Применительно к конкретному случаю это означает учиться жить со своим неврозом, настолько, насколько он это позволяет.

К сожалению, последнее оказывается непросто сделать, когда отовсюду на больную голову сыпется оголтелая реклама, сулящая всем страдальцам научить их, как перестать тревожиться и наконец «начать жить по-человечески». За определённую мзду, разумеется. Которую, естественно, несчастные «лохи» уплатят независимо от достигнутого результата. В результате, невротики отдают порой последние средства (которые в силу особенностей их характера и темперамента к тому же достаются им неизмеримо труднее, чем тем же психопатам), получая взамен в лучшем случае лишь маргинальный положительный эффект.

Знания относительно обсуждаемых в статье драматических вариаций человеческой личности важно и для обычных людей, хотя бы в плане формирования оптимальной тактики взаимодействия с людьми, близкими к упомянутым выше полюсам.

С психопатом оптимальной стратегией практически неизменно будет избегание контактов с ним при наличии такой возможности. Что же касается невротика, то основной вопрос, который предстоит решать по отношению к нему,- стоит ли принимать человека таким, каков он есть. И даже в случае отрицательного решения этого вопроса, совершенно недопустимо возмутительное поведение, которое, к сожалению, практикуют многие. Когда человеку презрительным тоном сообщают его унизительные характеристики, соответствующие личностным параметрам, по которым он кого-то не устроил. Например, женщина может сказать мужчине, что он трус, слабак, неудачник и так далее. Естественно, такое поведение не только сомнительно с этической точки зрения, но и совершенно абсурдно в своей глупости. В самом деле, если человек тебя не устраивает – так не общайся с ним, предоставь это тем, кого он устроит таким, какой он есть. Упомянутым же здесь поведением ты только наживаешь себе врагов на ровном месте! Как уже упоминалось, невротики очень обидчивы и мстительны. Даже если такой человек не решится сразу пойти на открытую конфронтацию, есть масса эффективных способов нагадить человеку исподтишка. Особенно в нынешнюю эру информационных  технологий. Так стоит ли портить себе жизнь ради сомнительного удовольствия продемонстрировать кому-то своё презрение?!

Подводя итог, хотелось бы выразить надежду, что лучшее понимание природы индивидуальных различий в проявлении таких базовых эмоций, как страх, позволит людям с большим пониманием относиться друг к другу и строить более гармоничные взаимоотношения.

Великие произведения мировой литературы могут играть в нашей жизни удивительную роль. Среди многообразия портретов мы можем встретить человеческие характеры, с какими никогда не сталкивались. В том числе такие, с которыми лучше вообще не пересекаться на жизненном пути. Ведь есть люди, встреча с которыми имеет повышенные шансы оказаться если не смертельной для нас, то очень болезненной. Именно такого человека мы встречаем в романе Джона Стейнбека «К востоку от рая». Как пишет автор, «Я верю, что у человеческих родителей порой рождаются монстры. Но если одни появляются на свет без рук, без ног, другие рождаются без зачатков доброты или совести». Однако, в последнем случае человек с виду, скорее всего, будет выглядеть совершенно нормальным. Как пишет Стейнбек о своей героине, «словно намеренно маскируя коварный подвох, природа одарила Кэти ангельской внешностью». 

 В период написания романа Стейнбека об особенностях этих людей было известно лишь сравнительно узкому кругу специалистов, таких как психиатр Х. Клекли, чья книга «Маска вменяемости» впервые увидела свет в 1941 году. С тех пор прогресс знаний в этой области значительно расширил наши сведения и сделал (по крайней мере, на Западе) их более доступными широким кругам образованной публики. В начале двухтысячных годов канадские психологи Делрой Паулхус и Кевин Уильямс стали использовать словосочетание «тёмная триада» для обозначения трёх наиболее одиозных аномалий человеческой личности: макиавеллизм, нарциссизм, психопатия (подробнее о психологии людей с такими аномалиями личности и о том, как их распознать, можно прочитать на специализированном ресурсе, посвящённом этой проблематике: «Хищники и жертвы среди нас. Психология психопатов и других представителей тёмной триады» http://freak.sytes.net). С тех пор термин получил широкое распространение в специализированной литературе. Для нас же здесь он будет иметь значение как собирательная характеристика черт личности одной из главных героинь рассматриваемого произведения.

Показательно также, что персонаж Стейнбека, о котором пойдёт речь в статье, узнаваем. Так,  М.Е. Томас (псевдоним) в своей книге «Откровения социопатки» неоднократно сравнивает себя с героиней Стейнбека. (Терминологическое примечание: Автор настоящей статьи использует слова «социопат» и «психопат» как синонимы, предпочитая «психопат», т.к. термин «социопат», хотя и распространён в обиходной речи, не имеет под собой признанной нозологической единицы. «Психопатия» здесь понимается диагностируемой на основании контрольного списка Р. Хэра (контрольный список с пояснением каждого из пунктов можно найти на http://freak.sytes.net). По отечественным меркам это примерно соответствует тому, что в своё время классик российской/советской психиатрии П.Б. Ганнушкин называл «антисоциальный психопат»).

На самом деле, вероятно, на основании материала романа мы не можем утверждать однозначно, что Кэти была психопатом. В её действиях, как их описывает Стейнбек, слишком много предусмотрительности, расчётливого планирования на будущее, приводимого затем в исполнение, которые могут быть не под силу слишком импульсивным психопатам. Тем не менее, можно сказать с уверенностью, что Кэти демонстрирует черты личности, характерные для представителей тёмной триады. Они ярко проявлялись в тех деструктивных методах, которыми она достигала своих целей.

Так, с ранних детских лет центральную роль в её взаимодействии с окружающими играла ложь. Благодаря такой лжи Кэти прекрасно удавалось формировать в сознании других людей выгодное ей представление о себе. В частности, хотя у её отца неоднократно возникали некомфортные подозрения, её родители фактически всё время жили, как говорят американцы, «в раю для дураков» относительно собственной дочери.

В период, когда происходит действие романа, женщины занимали незавидное положение в обществе. Стейнбек неоднократно подчёркивает, сколь тяжёлой была тогда женская доля. Однако перед Кэти открываются удивительные возможности именно благодаря использованию чисто «женских» механизмов влияния на мужчин.

«Почти каждый человек прячет в себе какие-нибудь неуёмные желания и влечения, страсти и чувства, готовые прорваться в любой миг; спокойная поверхность нередко скрывает под собой рифы эгоизма, алчности и похоти. Большинство из нас либо держат свою природу в узде, либо дают ей волю тайком. Кэти не только умела видеть людей насквозь, но ещё и знала, как использовать их низменные наклонности к своей выгоде.            

Кэти была еще весьма юным созданием, когда поняла, что секс, со всеми сопутствующими ему томлениями и страданиями, ревностью и запретами, волнует и бередит человека сильнее, чем все другие страсти. А в те времена секс бередил людей даже мучительнее, чем сейчас, так как сама эта тема не подлежала обсуждению, её старательно обходили молчанием. Каждый скрывал полыхавший в нем огонь и на людях делал вид, что ничего такого нет и быть не может. Однако едва пламя из твоего маленького ада вырывалось наружу, ты оказывался беспомощным перед ним. Кэти поняла, как, правильно управляя этой стороной человеческой натуры, можно надолго и прочно подчинить себе почти любого. Секс был и мощным оружием, и средством шантажа. Устоять против такой силы мало кто мог».

Когда Кэти было десять лет, мать застала её лежащей на полу сарая со связанными руками, «юбка ее была задрана. Девочка была раздета по пояс, а рядом, нагнувшись над ней, стояли на коленях два мальчика лет четырнадцати». В результате, мальчиков жестоко выпороли отцы, после чего «обоих с одобрения родителей отправили в исправительный дом». И, естественно, никто не поверил мальчикам, что Кэти всё инсценировала сама,- их попытки оправдаться в итоге лишь ужесточили наказание.

Особое презрение у представителей тёмной триады вызывают люди, воспринимаемые ими как слабые  – добрые, доверчивые, отзывчивые, не способные к насилию. Таков был учитель латыни у Кэти – бледный, чувствительный «молодой человек. Он был юноша тихий и свою судьбу неудачника принимал смиренно. В глубине души он считал, что Господь отверг его, и справедливо отверг».

Кэти захотелось поиграть с ним: сначала разжечь в нём сильное чувство, а затем растоптать его. Учитель усердно молился, тщетно пытаясь совладать с дьявольским влечением к Кэти, однако в итоге   покончил жизнь самоубийством прямо в церкви.

Представителям тёмной триады также свойственно очень практичное отношение к собственным родителям. Когда родители исчерпывают свою функцию заботы о своих чадах и становятся обузой, от них избавляются. Кэти сделала это весьма радикальным способом. На какое-то время она изобразила из себя  столь примерную помощницу, что отец доверил ей код от семейного сейфа. Тогда Кэти забрала деньги, после чего сожгла обоих родителей заживо вместе с домом, где все они жили до этого.

Угробив таким образом собственных родителей, Кэти отправляется покорять «хозяина шлюх» мистера Эдвардса. Однако у неё были более интересные планы, нежели работа проституткой. Используя то обстоятельство, что даже у весьма солидного мужчины есть свои слабые места. У мистера Эдвардса были значительные денежные средства, была семья, однако во всём этом не было огня страсти. Кэти знала, как привнести в его жизнь недостающее.  

Крайне неприятное для Кэти развитие событий в истории с мистером Эдвардсом было связано со следующим обстоятельством. Когда Херви Клекли каталогизировал характерные черты своих пациентов, он не мог не обратить внимания на «Чудное и неприглядное поведение в пьяном виде». Естественно, и многие нормальные люди могут в пьяном виде вести себя не лучшим образом, однако для людей с обсуждаемыми патологиями личности ситуация примечательна тем, что у них под влиянием алкоголя может сваливаться «маска вменяемости». Кэти знала это за собой, а потому всячески уклонялась от совместного распития с мистером Эдвардсом. До тех пор, пока однажды тот не настоял на своём. И тогда ему совершенно не понравилось слышать нечто вроде: «Ты жирный слизняк! Да что ты знаешь обо мне?! Неужели ты думаешь, я не могу читать все твои низменные мысли? Хочешь, я тебе кое-что расскажу? Тебе интересно, где такая милая девочка, как я, научилась разным штучкам? Я тебе расскажу! Я научилась им с колыбели – ты слышишь меня? – с колыбели! Я работала в местах, о которых ты никогда не слышал, четыре года!.. Я знаю каждый нерв твоего вшивого тела и знаю, как его использовать!»...

Следующей полезной находкой Кэти стал её муж Адам Траск. У Адама непросто складывалась жизнь. В детстве его жестоко избивал, а однажды лишь по счастливой случайности не убил, сводный брат Карл. Карла выводило из себя, что отец больше любит Адама. Отец же отправил Адама в армию, мотивируя своё решение тем, что «ты не умен. Ты не знаешь, чего хочешь. В тебе нет необходимой злости. Ты позволяешь помыкать собой.  Иногда мне кажется, ты просто слюнтяй и всю жизнь просидишь в дерьме». После армии Адам прошёл через бродяжничество и каторжные работы. Получив наследство отца, Адам купил ферму, и теперь пытался превратить её в райский сад. А Кэти стала его любимым цветком в этом саду. Он словно пытался обрести, наконец, смысл своей жизни в том, чтобы о чём-то и о ком-то заботиться.  

Подобрав Кэти, избитую до полусмерти мистером Эдвардсом, Адам не стал пытаться разобраться, кто она на самом деле, что очень быстро понял Карл, проникшийся к ней неприязнью. Адам верил в её ложь подобно тому, как он всю жизнь наивно доверял людям. Адам словно желал отгородиться от реальности в своей сказке. Не замечая, как его жена спала с его братом, напоив Адама своим обезболивающим наркотиком. Даже когда Кэти едва не умерла от массивного кровотечения, пытаясь прервать беременность с помощью вязальной спицы, она наврала врачу, мол, у неё плохая наследственность, и тот пообещал не сообщать мужу про её попытку избавиться от ребёнка.

В этой истории очень показательно также, что Кэти видела в агрессивно-враждебном Карле в некотором роде родственную душу, другого хищника, в противоположность вечной жертве – Адаму, которого она всячески презирала и которым брезговала как мужчиной.

Частичное отрезвление (перешедшее в затяжную депрессию) у Адама наступило лишь тогда, когда Кэти, родив близнецов (один из которых был похож на Карла, другой – на неё), ушла от него. На вопрос Адама «а как же дети?», Кэти предложила ему бросить их в один из выкопанных им колодцев. А когда он попытался воспрепятствовать ей, она выстрелила в него из пистолета, тяжело ранила и едва не убила.

Следующей жертвой Кэти стала добродушная одинокая женщина по имени Фей, содержавшая «бордель с человеческим лицом». Кэти удалось настолько втереться к ней в доверие, что та стала воспринимать её как дочь. Фей даже сделала Кэти своей главной наследницей, не желая, чтобы её новоиспечённая дочь работала шлюхой. После чего уход Фей из жизни в результате передозировки обезболивающими (у Фей к тому же ещё было слабое здоровье) стал вопросом недолгого времени.

Годы спустя Адам, выпив для храбрости, находит в себе силы навестить Кэти в притоне, который она унаследовала от Фей и превратила в логово садизма. Выпив алкоголя сама, Кэти начинает с ним откровенничать. Рассказывает ему о том, какое удовлетворение ей доставляло использовать людей. И, словно оправдывая свою жестокость, рассказывает о лицемерии окружающих. Которое она проиллюстрировала примерами из своей «работы». Так, она показала ему фотографии сенатора от штата Калифорния, который собирается баллотироваться в Конгресс. Отца четверых детей, с сиськами, как у женщины, который любит, когда его стегают плёточкой. Потом Кэти демонстрировала изображения профессора философии в университете, который специально приезжает из Беркли, чтобы ему в лицо плеснули из туалета. Затем монаха-иезуита, который также тот ещё извращенец. Рассказывала о своей власти над этими видными людьми, чьи фотографии она может, если что, придать гласности.    

Адам теперь, наконец, видит реальную Кэти, и даже отказывается с ней переспать, когда она ему предлагает сама. Она пытается его унизить, рассказывая ему о том, что его дети – на самом деле не его дети.  Ведь она Адаму позволила приблизиться к себе лишь один раз, предпочитая его брата Карла. После этого Адам снова отказывается переспать с ней. Чувствуя, как теряется власть над Адамом, Кэти уже не презирает его, но ненавидит и приходит в ярость. Она даже сигнализирует своему вышибале избить Адама.

Когда Адам рассказал о похоронах Сэма Гамильтона, принимавшего роды у Кэти, она сказала, что рада смерти Сэма. Кэти, по её словам, всегда хотелось убить Cэма. И она непременно сделала бы это, будь у неё такая возможность, настолько она ненавидела его. Кэти даже укусила Сэма, когда он принимал у неё роды. Настолько сильно, что у него рука потом долго нарывала. Раньше, по словам Сэма, так сильно его кусала только сука колли. Мол, Кэти не помешал бы намордник. Но почему же Кэти так относилась к человеку, который делал для неё только хорошее? По словам Кэти, её бесило, как Сэм заглядывал внутрь неё. Что же он видел в её глазах? Ничего! Её глаза ничего не выражали и ничего не говорили. Сэм вспоминал, как в детстве случайно видел подобные глаза у преступника, которого вешали за совершение чудовищных преступлений.     

Спустя какое-то время Адам и Кэти видятся снова, когда Карл умер и завещал часть своих средств Кэти. После долгих размышлений, под влиянием своего умного и преданного слуги – китайца Ли, Адам решает дать Кэти возможность получить эти деньги, хотя он мог бы получить их сам, если бы её не информировал. Благодаря такому решению, у Адама наступает ещё более глубокое прозрение относительно Кэти. Она оказывается не в состоянии понять, на каком основании Адам проявляет к ней такую доброту, и не хочет верить в его искренность. И тогда Адам чувствует жалость к ней. Он говорит, что Кэти видит в людях, как в тех мужчинах на компрометирующих фотографиях, лишь плохое, и уверена, что в них больше ничего нет.

Далее события развиваются трагически для главных героев. Кэти, руки которой искорёжены артритом, более не в силах выносить болевые ощущения, и заканчивает жизнь самоубийством в результате передозировки морфина. Всё своё достояние она отписывает Арону – тому из близнецов, который больше похож на неё. Однако ему не суждено воспользоваться этими деньгами. Между детьми Кэти развивается драматическая история, подобная той, что в своё время была у Карла с Адамом: Кейлеб видит, что отец больше любит брата. Отыгрываясь за это на брате – ранимом мальчике, оторванном от жизни и погружённом в свои идеализированные фантазии, Кейлеб сообщает Арону правду о том, что их мать – шлюха. Не перенеся этого известия, Арон записывается в армию, соврав на призывном пункте относительно своего возраста. Для него такое решение эквивалентно суициду. Когда Адам узнаёт о гибели сына на фронте, его поражает инсульт...

Говоря в целом о жизни Кэти, полезно обратить внимание на следующие моменты:

Возможно, у кого-то из читателей может сложиться впечатление, что до заболевания артритом жизнь Кэти была вполне благополучной, если не считать досадного и опасного инцидента с мистером Эдвардсом. На самом деле, это не так. Во-первых, драматическая ситуация с мистером Эдвардсом сложилась отнюдь не случайно, а стала вполне логичным следствием предшествующих поступков Кэти. Во-вторых, в действительности Кэти очень одинока. У неё нет настоящих друзей. Она не может довериться никому, так как знает, что ей самой нельзя доверять. К тому же, поскольку она постоянно предаёт, подставляет людей, вполне естественно ожидать, что другие будут делать нечто подобное по отношению к ней хотя бы в отместку. Одна из основных проблем людей с деструктивной патологией личности – нарастание количества использованных ими жертв. Внутри которых всё сильнее тлеют обида, гнев, ненависть, жажда мести. Рано или поздно эти эмоции выливаются наружу конкретными враждебными действиями. Чтобы избежать такого воздаяния, обидчикам нельзя сидеть на месте – приходится постоянно кочевать, часто меняя работу, а то и место жительства.

Вероятно также, Кэти – отнюдь не единственный такой персонаж в мировой литературе. К сожалению, характеры многих подобных героев недостаточно детально прорисованы авторами для того, чтобы можно было с уверенностью говорить именно о патологии личности, а не просто выборе определённой модели поведения под влиянием среды. Такова, например, Элен Курагина – первая жена Пьера Безухова в романе Л.Н. Толстого «Война и мир». Её «однообразно-красивая» улыбка словно скрывает внутреннюю пустоту души и безнравственность. Толстой не показывает её глаза, в которых, видимо, не отражаются чувства. Элен ничего не боится и никого не жалеет. Она любит исключительно себя, беспокоится только о своей выгоде и комфорте. Элен холодна, расчётлива, эгоистична, жестока. Она ни в чём не раскаивается, ни о чём не сожалеет. 

В заключительной части романа «К востоку от рая» есть сцена, удачно иллюстрирующая одну из центральных его идей. Когда Кейлеб приходит к Кэти в её заведение, она показывает ему свои руки, поражённые артритом, и говорит: посмотри, это было у моей двоюродной бабушки и начиналось у матери, такое будет и у тебя. Мол, если у тебя будет эпилепсия, это не от меня, а вот это – от меня. Тем самым как бы подводя его к мысли, что он может стать похожим на неё. «Послушай, мы ведь как-никак одной породы. Может, ты весь в меня. Я бы не удивилась». Но Кейлеб говорит Кэти, что он не такой, как она. Имея в виду характер человека. У него нет её бессердечности, бесчеловечности. По крайней мере, на органическом уровне. Как Кейлеб пытается объяснить матери, моё зло – это только моё зло. Мол, у меня есть выбор. Эта сцена иллюстрирует очень важный момент. Несмотря на обилие религиозных тем в романе, главная идея – вполне секулярная, пусть она и облечена в ветхозаветные одеяния. Это идея моральной свободы, выбора между добром и злом. Часть людей таковы, как Кэти. Они ничего не могут с этим поделать. И словно созданы для того, чтобы показать другим: вы можете стать такими. А можете и не стать. Вы можете посмотреть, как складывается их жизнь и решить, стоит ли вам брать с них пример. Но у вас есть выбор. 

В только что упомянутом разговоре с Кейлебом Кэти также демонстрирует очень характерную для представителей тёмной триады неблагодарность, а также её рационализацию. Чувство благодарности другому человеку она сравнивает с наручниками, как символом ограничения свободы. Более того, не веря в добрые и бескорыстные мотивы человека, который ей помогает, она сравнивает его помощь с западнёй:    

«Адам думал, что право на меня имеет. Когда меня в кровь избили, сломали руку, он меня в свой дом принес, ухаживал за мной, с ложечки кормил. Думал привязать меня к себе. И большинство, представь, поддается. Благодарные – они всегда в долгу, а это хуже наручников. Но я не такая, меня никто не удержит. Вот и решила: подожду, поправлюсь, наберусь сил, а потом поминай, как звали. Для меня западня еще не сделана. – Она помолчала. Я знала, что он замышляет, и выжидала, когда мой час пробьет».

Далее следует также очень характерный фрагмент:

– Зачем ты в него стреляла? – снова спросил Кейлеб.

– Затем, что он не хотел отпускать меня. Я ведь и убить его могла, правда? Только зачем? Мне просто надо было вырваться.

Таким образом, теперь уже не Кэти должна была испытывать благодарность Адаму за его заботу, а Адам ей за то, что она его не убила!

Другой важный урок заключается в следующем. Где бы человек ни жил, во все времена будут существовать такие люди, как Кэти. А также люди, которые не таковы по природе, но по какой-то причине решили вести себя подобным образом. И они умеют читать человека, словно книгу. Видят его психологические слабости, нереализованные желания. Выбирают наиболее уязвимых, и используют их по полной программе в своих эгоистичных, корыстных интересах. А потому стоит лучше знать себя, свои недостатки и внутренние ресурсы. Очень полезно также больше знать об упомянутых деструктивных личностях и уметь своевременно распознавать таких людей, когда они появляются в нашей жизни, прежде, чем они успеют нанести серьёзный вред. А поскольку они блестящие мастера лжи и манипуляций человеческой психикой, сделать это вовсе не так просто.  Этому следует учиться.

К сожалению, широко также распространён стереотип, в соответствии с которым женщины сами по себе лживы и склонны к манипуляциям. На самом деле, если женщина поддерживает постоянные отношения с человеком, в которых её слушают и слышат, в которых её ценят и считаются с её мнением, то такие техники влияния для неё – отнюдь не оптимальный выбор. Так как дискредитируют её позицию. Они хороши, если только человек, допустим, торгует на рынке, а завтра он уже другой павильон арендует в другом торговом центре. Или если человек живёт в условиях постоянного психологического давления, либо, не дай бог, угрозы физического насилия, тогда уже приходится выкручиваться – и неправду говорить, в ход идёт пассивная агрессия и т.д. Но в гармоничных отношениях это неуместно.

Поэтому, как уже отмечалось, разумнее во взаимодействии с окружающими руководствоваться не сомнительными универсальными принципами типа Homo homini lupus est, а учиться лучше разбираться в других людях и их мотивах, обращая больше внимания на самого человека, а не на то, что хотелось бы получить от него.

Когда роман Стейнбека вышел в свет в 1952 году, реакция критиков была неоднозначной. Особые нарекания вызывал образ Кэти. Ситуация напоминала то, что так знакомо в нашу эпоху интернет – комментаторов: «я толком не знаю, о ком идёт речь, но мнение своё выскажу, что таких людей просто не бывает!» И всё же, каждый год, многие тысячи новых читателей убеждаются: роман Джона Стейнбека, раскрывающий перед нами удивительную психологию своих героев, несомненно, застуживает прочтения. Даже несмотря на «много буков».      

Люди, подобные Кэти Эймс, есть и в нашей нынешней российской реальности. Примером тому может служить героиня историй «Красавица Леночка и другие психопаты», «Красавица Леночка: психопаты не унимаются!» и «Красавица Леночка: Обаяние зла», которые можно найти на http://freak.sytes.net, а также  на ряде других ресурсов в интернете. Хотя, подобно Кэти, Леночка представляет собой вымышленный персонаж, за такими героями всегда стоят реальные люди. А потому знакомство с подобными историями помогает лучше разобраться в психологии этих людей, учиться их понимать и формировать реалистичные ожидания относительно взаимодействия с ними.

Отправляясь на море, кто-то опасается медуз; кое-то, собираясь в далёкие страны, даже акул, однако на практике большую опасность представляют двуногие хищники. Конечно, время от времени агрессию могу проявлять по тем или иным причинам разные люди. Однако встречаются личности, по самой своей природе склонные к хищной, инструментальной агрессии. Это в первую очередь психопаты – люди со специфической деструктивной аномалией характера. Инструментальная агрессия не провоцируется реальной или даже воображаемой угрозой со стороны жертвы, а осуществляется ради достижения эгоистической, корыстной цели по принципу «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».

Центральные черты характера психопата – импульсивность и бессердечность. Импульсивность толкает его совершать поступки необдуманно, делая неспособным осмысленно планировать своё будущее и строить жизнь в соответствии с этими намерениями. Не менее важная сторона импульсивности – склонность к скуке, постоянная потребность в новой стимуляции. По этой причине психопаты практически не способны сколько-нибудь продолжительное время трудиться на содержательной общественно-полезной работе. В результате, не будучи в состоянии обеспечивать себя сами, они вынуждены всю жизнь фактически паразитировать на других – своих близких, друзьях, сослуживцах, а также на посторонних людях посредством обмана и мошенничества. Другой определяющей особенностью психопата является бессердечность – ему совершенно не доставляют дискомфорта страдания, которые он причиняет другим людям. Не останавливаясь здесь далее на удивительной психологии этих очень обаятельных и в то же время опасных людей (подробнее о ней и о том, как их распознать, можно узнать на ресурсах, специально посвящённых их психологии: на сайте http://freak.sytes.net, или в сообществе «Тёмная Триада: Психология Зла» http://vk.com/club42686615 в социальной сети «В Контакте»), перейдём непосредственно к той угрозе, которую они могут представлять для отдыхающих.     

Если говорить о социальных хищниках, промышляющих в курортной зоне, главными объектами их интереса зачастую становятся одинокие женщины. Причём речь здесь пойдёт не о банальном мошенничестве с обменом валюты, торговлей сувенирами и украшениями, транспортировкой и т.д., о чём много написано в других местах. В данной заметке будет рассказано о романтических играх, более утончённых и в то же время сильно травмирующих не только финансово, но и морально.

Как это может происходить? Одинокая женщина расположилась позагорать на пляже. И тут к ней уверенной походкой приближается красавец – мужчина. «Я настолько очарован Вами, что просто не мог не подойти...». Собственно, не так важно, что именно он ей скажет, скорее *как* он сделает это. Психопаты никогда не тормозят, говорят всегда очень уверенно и складно. У них сразу же найдётся ответ на практически любой вопрос собеседника. Они умеют расположить к себе. Разговор получает развитие. Неожиданно (для будущей жертвы) выясняется, как много общего у неё с очаровательным незнакомцем (ей невдомёк, конечно же, что это всего лишь грамотно выполненная собеседником «подстройка» под неё возымела нужный психологический эффект).

На курорте у них нет общих знакомых (откуда им взяться?), поэтому женщине приходится полагаться на рассказ собеседника. Часто при этом у неё даже мысли не возникает сомневаться в словах этого очаровательного человека, который так складно говорит. Например, когда он словно отвечает на её внутренний немой вопрос «как же такой неотразимый мужчина оказался один?». И рассказывает ей трогательную историю о том, как незадолго до отпуска его оставила любимая девушка. Мол, не выдержав чисто материального соблазна, его избранница переметнулась к главе какой-то там корпорации. Или что-то в этом роде. Молодой человек очень убедительно говорит о том, как он страдал. Однако теперь всё это позади, ему нужно двигаться дальше и строить новую жизнь. Как потенциальная жертва может проверить правдивость рассказанной ей истории? Да никак! Да она и не настроена проверять, а внутренне уже исполнена решимости доказать этому очаровательному молодому человеку, что не все женщины такие, как его бывшая.

Вечером они уютно сидят рядышком и говорят обо всём, любуясь закатом. Потом ещё долго гуляют по набережной под луной, держась за руки. Он не давит на неё – она сама уже скорее хочет оказаться в его объятиях. Женщина чувствует себя, словно в сказке.

Изгнание из сказки наступает, когда очень скоро, в один прекрасный день, её изумительный возлюбленный исчезает навсегда из её жизни, прихватив практически всё ценное, что было у неё с собой – наличность, украшения и т.д.

Как такое могло произойти? Человеческая психика устроена таким образом, что влюблённые порой не наблюдают не только часов, но также многих других важных элементов реальности. Этим широко пользуются те, кто, не имея совести, в то же время обладает изумительным талантом поселить в сердце одинокого человека, не избалованного вниманием противоположного пола, эту самую влюблённость по отношению к себе. Потенциальным жертвам романтических мошенников следует помнить об этом и быть начеку, особенно когда ситуация представляется невероятно заманчивой.

Так, если к женщине уже хорошо за 30, которая полчаса назад смотрела в зеркало с тоской во взоре (к пляжному сезону не готова!) на свой целлюлит, подходит молодой атлет и говорит: я пленён Вашей красотой... Разумеется, нельзя полностью исключить, что таковы его индивидуальные предпочтения в женской внешности. Но вполне вероятно также, что у него могут быть иные, не самые благородные и бескорыстные мотивы для знакомства.

Важную роль играет также эффект нимба – у нас есть тенденция считать красивых, внешне привлекательных людей хорошими. Несомненно, правильные черты лица, его симметрия обычно указывают на более высокое качество наследственного материала, лучшее генетическое здоровье. Однако они никоим образом ничего не говорят о душевных качествах этого человека, и об этом необходимо помнить.

Особую осторожность в знакомствах следует проявлять тем, кто ранее неоднократно становился жертвой в отношениях. Как отмечалось в статье автора «Пни меня! Я жертва по жизни!» социальные хищники обладают удивительной способностью распознавать подходящих жертв, даже не вступая в разговор, по одним невербальным признакам, таким, как походка.

Также очень аккуратными стоит быть людям, которым, когда у них спрашивают «ты мне не доверяешь?» сразу становится стыдно, и они тут же пытаются «исправить» ситуацию демонстрацией безграничного доверия.   

Конечно, выше рассказан лишь один из вариантов развёртывания мошеннического знакомства. На практике схемы развития событий могут быть разными. Например, может оказаться, что женщина, приехавшая отдыхать одна, на самом деле не так уж и одна, какой бы одинокой она себя ни ощущала. Просто так уж получилось, что когда она увидела ослепительную улыбку нового знакомого, его стройное, мускулистое тело, его модный «прикид», услышала комплименты в адрес своей внешности, которых она не слышала столько лет... И в то же время не могла не вспомнить своего супруга, его жёлтые зубы и запах изо рта, его пивное брюхо, трикотажные штаны с висячими коленками, его пьяный многоэтажный мат, когда он искал свои носки, неизвестно за какое преступление поставленные им в угол... Скажем так, сравнение в плане привлекательности оказалось явно не в пользу мужа.

Особенно тяжко в такой ситуации приходится религиозным женщинам, чувствующим сильное раскаяние за свой грех. Они покорно накладывают на себя епитимию, когда, не жалея средств, покупают молчание искусителя, угрожающего устроить бедняжке паблисити и тем самым попутно торпедировать её семью.  

Многие из тех, кто наблюдает ситуацию со стороны, презрительно говорят: сама виновата. Мол, неужели она не понимала, каковы были её реальные шансы встретить такого красавца мужчину, понравиться ему, да чтобы он при всём при этом ещё был свободен? Однако влюблённый разум не вычисляет вероятности, пребывая в плену эмоций и сладких грёз. Отрезвление наступает лишь потом, когда уже слишком поздно. Поэтому, собираясь в отпуск, особенно в одиночку, постарайтесь взять с собой не только то, что нужно для организации быта, но и здравый смысл.